vegas poker tournaments

Em 11 de agosto, o presidente executivo do Songcheng Group anunciou que o verdadeiro nome da Comissão Central de Inspeção de Disciplina informou que o presidente do Supremo Tribunal da Província de Zhejiang, Ziqi, má conduta e interfere na justiça judicial.Na manhã do mesmo dia, o Songcheng Group usou seu próprio "drama de palco" para relatar "drama de palco" e relatou nesta forma que relatasse Ziqi, presidente do Supremo Tribunal da Província de Zhejiang e provocou milhares de ondas. vegas poker tournaments

Nos últimos dois dias, informações sobre os dois lados foram vistos no jornal e na Internet.Esta noite, o site oficial do Tribunal de Zhejiang Superior Povo pendurou um "Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou sobre a explicação do Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou no caso da disputa de contrato de venda de habitação residencial da Hangbo Park Company", que respondeu ao incidente para o incidente para a primeira vez dessa maneira.

Grupo Songcheng relata o reitor do Supremo Tribunal de Zhejiang

vegas poker tournaments

Em 11 de agosto, a notícia de que o "CEO executivo do Grupo Songcheng anunciou o nome verdadeiro da Comissão de Inspeção da Disciplina Central para denunciar o Dean Ziqi do Supremo Tribunal de Zhejiang" foi reimpresso louco na internet.O Songcheng Group emitiu uma declaração em seu site oficial.

Posteriormente, o incidente rapidamente fermentou na internet e as notícias de várias versões apareceram. vegas poker tournaments

Ontem de manhã, o Grupo Songcheng emitiu quatro estados: primeiro, a empresa e os líderes não aceitaram uma entrevista com nenhuma mídia; Relatórios e seguiu o assunto, e será tratado de acordo com o procedimento de trabalho; mídia especificada.

Ao meio -dia de ontem, um julgamento de "(2014) Zhejiang -Hangmin Final Word No. 03200" apareceu na "Rede Pública de Zhejiang". A instância é o Tribunal Popular Intermediário Hangzhou.

O caso também é considerado a origem do relatório do grupo Songcheng. vegas poker tournaments

Nesse sentido, o Songcheng Group não respondeu naquele dia.

Disputas de terras de "escultura em terras" sobre direitos imobiliários terrestres

O primeiro e o segundo teste do Xiubo Park foram derrotados

Hoje à noite, um "Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou no Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou nas disputas de contrato de venda de casas da empresa oraland no Tribunal Popular Intermediário Hangzhou" (a seguir referido como "Shi Ming"), elaboração detalhada do caso, as razões para o Segundo julgamento de julgamento e as instruções relevantes do caso.

"Shi Ming" explicou a disputa entre as duas empresas na época: em 28 de abril de 2001, o grupo Songcheng e o governo do distrito de Xiaoshan assinaram um contrato geral em todo Grupo Songcheng para permitir o desenvolvimento do grupo Songcheng.Em junho de 2002, o Songcheng Group pegou mais de 50 acres de terra de paisagem para cooperar com a outra parte para estabelecer uma empresa de projeto Orando.

De acordo com as atas relevantes do governo do distrito de Xiaoshan, o auge da propriedade da paisagem no jardim Huobo é de 6 andares, dos quais os 5 andares são imóveis para paisagem e 1 andar são habitações comerciais; aluguel e não pode ser vendido.Portanto, as duas partes concordaram que as 2-6 camadas de imóveis paisagísticos (residenciais) desenvolvidos por Orando, que foram desenvolvidos pelo Grupo Songcheng para desenvolver casas comerciais de um nível e outras terras turísticas para o turismo.Ao mesmo tempo, concordou -se que a Orando Company construiu a primeira casa de negócios de nível para o Songcheng Group, e o Songcheng Group pagou 1100 yuan/metro quadrado da taxa de construção da agência.

Durante a construção, a sala de paisagem de Orando era "Terra esculpida" e não produziu terras de apoio relevantes.Para concluir o registro de aceitação, as duas partes assinaram um contrato suplementar em 21 de fevereiro de 2008, concordaram que o grupo Songcheng forneceu uma terra abrangente para o turismo para Orando, e a Olando compensou seus 56 milhões de yuan.Os dois lados também assinaram um contrato para o direito de transferência de direitos de uso da terra do direito abrangente do turismo e concluíram os procedimentos de transferência.

Desde que a propriedade do uso abrangente do turismo após a transferência retornar a Olando, o grupo Songcheng não pode registrar diretamente os direitos de propriedade das primeiras casas comerciais e comerciais que compartilham o enredo acima. e a venda de contrato ". A Huobo Park Company usou a anterior concordou 24,5,85 milhões de yuans para construir a taxa de construção e comprou esta parte da habitação comercial de Orando.

Mais tarde, porque Orando não cumpriu o acordo, em 25 de janeiro de 2011, a Xiubo Park Company processou o Tribunal Xiaoshan, exigindo que a Câmara enviasse e passasse pelos procedimentos para transferência de direitos de propriedade.Orano argumentou que os dois partidos assinaram um contrato de comércio de commodities, mas a casa em si não era uma casa comercial. As queixas do Huobo Park.O Huobo Park acredita que o contrato de compra e venda assinado pelas duas partes cumpra apenas o acordo original acordado acordado entre as duas partes e recupera a forma da loja do agente.

Em 21 de julho de 2015, o Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou emitiu uma sentença final, e a corporação perdeu o caso. vegas poker tournaments

Tribunal Central de Hangzhou:

O julgamento do caso é manter a linha de fundo da lei

Para esse julgamento, o Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou também expressou suas próprias razões em "Shiming".Eles acreditam que a segunda instância é baseada no acordo de cooperação inicial entre as duas partes, que podem ser determinadas como encomendadas para construir um relacionamento.No entanto, no caso dos direitos abrangentes de uso da terra ocupados pelas casas de negócios que posteriormente disputas, todas transferidas para Orando e o principal corpo da construção de terras abrangentes do turismo para Orlando. Comprar e vender contrato "é adotado. vegas poker tournaments

Embora o contrato seja chamado de "contrato de venda de habitação de commodities", a terra ocupada pela Câmara envolvida no contrato é uma terra abrangente para o turismo.Portanto, o julgamento da segunda instância acredita que a natureza da relação legal entre as duas partes deve pertencer ao relacionamento entre o comércio geral da Câmara.

Além disso, o julgamento acredita que, embora a casa comercial relacionada ao caso esteja objetivamente localizada em terras imobiliárias da paisagem, seus direitos legais de uso da terra são alocados em terras turísticas abrangentes.De acordo com as atas do governo do distrito de Xiaoshan antes da transferência de terras, essa parte da habitação comercial só pode ser usada para operação ou aluguel e não pode ser vendida.

Portanto, sob a premissa de concordar claramente que as transferências do governo do governo de Xiaoshan do governo do distrito de Xiaoshan na transferência de casas e direitos de uso da terra no caso do governo do distrito de Xiaoshan, não há base insuficiente para solicitações de litígio, como a entrega de casas e transferir direitos de propriedade.Com base nos motivos acima, o julgamento da segunda instância rejeitou o apelo da corporação e manteve o primeiro julgamento do tribunal de Xiaoshan rejeitou o pedido de litígio do parque Hubo.

O Tribunal Central de Hangzhou finalmente acreditava que o Tribunal mantinha a justiça social e a justiça e garantia direitos e interesses legítimos."O julgamento deste caso é manter a linha de fundo da lei".

Huang Hongming: Songcheng Group responderá amanhã

Para "Shiming" divulgado pelo Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou, os repórteres on -line de Zhejiang também chamaram Huang Hongming, CEO executivo do Songcheng Group durante a noite.Ele é o "protagonista" do relatório, deixando seu número de celular nas informações do relatório em 11 de agosto.

Huang Hongming disse que notou completamente o "calado" do Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou, e o Tomorrow Songcheng Group responderá a isso.