jogos de fazer coco e xixi

Serviço de notícias da China, 30 de julho. De acordo com o site da Suprema Direito, recentemente, o Supremo Tribunal Popular divulgou o 28º lote de casos orientadores do caso incluído em Guangzhou Wang Laoji da Health Industry Co., Ltd. Seis casos (Caso de Orientação 157- 162) estão disponíveis para referência quando os casos similares estão disponíveis.

Os casos específicos são os seguintes:

Zuo Shangming She Home Supplies (Shanghai) Co., Ltd.

Pequim Zhongrong Hengsheng Wood Industry Co., Ltd.,

Nanjing Mengyang Furniture Sales Center violação de disputas de direitos autorais

(O Comitê de Julgamento do Tribunal Popular Supremo discutiu e divulgado em 23 de julho de 2021)

Palavras -chave civis/infrator de direitos autorais/obras práticas/prática/artística

Pontos de alívio

Para obras de arte práticas originais, artísticas, práticas, replicáveis ​​e artistas e praticidade, elas podem ser identificadas como obras de arte práticas e são protegidas pela lei de direitos autorais como obras de arte.As obras de arte prática protegidas pela lei de direitos autorais devem ser artísticas, e a lei de direitos autorais protege a natureza artística das obras de arte prática e não a praticidade.

Correlação

Artigo 2 e 4 dos regulamentos de implementação da Lei de Direitos Autorais da República Popular da China

Caso básico

Em janeiro de 2009, o demandante Zuo Shangming House Furnishing (Shanghai) Co., Ltd. (a seguir referido como Zuo Shangming She) projetou um mapa de móveis chamado "Tang Yun Mobile Móveis".Em julho do mesmo ano, Zuo Shangming Shentan encomendou Shanghai AO Shi Photography Design Co., Ltd. para tirar fotos da série de móveis produzidos por ele.Em setembro e outubro de 2011, a Zuo Shangming Sherbie Company conduziu sucessivamente empresas e introduções de produtos e publicidade em hejia.com e soufun.com, e também demonstrou as fotos das fotos de produtos "Tang Yun Mobile Furniture".Em 10 de dezembro de 2013, a Zuo Shangming She Company solicitou o registro de direitos autorais do padrão tridimensional do "armário de combinação de salas de casaco Tang Yun".

O réu Nanjing Mengyang Furniture Sales Center (a seguir referido como Mengyang Sales Center) é um revendedor de agentes do réu Beijing Zhongrong Hengshengmu Industrial Co., Ltd. (doravante referido como Zhongrong Company) em Nanjing.Zuo Shangming, ela descobriu que a marca de vendas de lojas do Mengyang Sales Center é o "vestiário de tang yun mogno" de "Echizen Borders" e "gabinete de combinação de catron de tang yun".A Zuo Shangming Sales Company acredita que o "gabinete de combinação de Catron de Tang Yun" é uma obra de arte prática.De 29 de novembro de 2013 a 13 de janeiro de 2014, a Zuo Shangming She Company entrou com uma ação no pedido de preservação do pedido de produto infrator e entrou com uma ação nesse caso.

Os "Móveis de Tang Yun Cattleroom" de Zuo Shangming, ela é comparada com o "vestiário de Tang Yun Mahoga" queixou -se do produto infrator "Tang Yun Mencwa no quarto. No aspecto artístico;

Resultado do árbitro

O Tribunal Popular Intermediário de Nanjing, da província de Jiangsu, fez (2014) a primeira palavra nº 126 de Ning Zhimin em 16 de dezembro de 2014: rejeitou o pedido de litígio de Zuo Shangming.A Zuo Shangming Shepan Company se recusou a aceitar o julgamento da primeira instância e apresentou um recurso.O Tribunal Popular Superior de Jiangsu emitiu um julgamento civil em 30 de agosto de 2016 (2015) Su Zhimin No. 00085: 1. Revisitar o julgamento civil de Ning Zhimin Chu Zi No. 126 do Tribunal Popular de Nanjing, em Jiangsu; A empresa interrompe imediatamente a produção e as vendas para infringir o comportamento dos direitos autorais dos trabalhos de "Tang Yun Cloquat Furniture" da Zuo Shangming Shentan Company; Móveis da sala da capa "da Zuo Shangming Sales Company O comportamento do produto; 4. O CICC compensará a perda econômica de Zuo Shangming (incluindo custos razoáveis) de 300.000 yuan dentro de 10 dias a partir da data deste julgamento.A Zhongrong Company não a aceitou e solicitou um julgamento do Tribunal Popular Supremo.O Tribunal Popular Supremo emitiu uma decisão de 6061, Direito Suprema, Lei Suprema da Lei Suprema de (2018) em 29 de dezembro de 2018 para rejeitar o pedido de novo pedido da empresa de Zhongrong.

Árbitro

O Tribunal Popular Supremo acredita que o foco da controvérsia neste caso é:

1. Se a "Tang Yun Cattleroom Furniture" de Zuo Shangming, ela é composta pela proteção das obras da proteção da lei de direitos autorais em meu país

Os "regulamentos sobre a implementação da lei de direitos autorais da República Popular da China" (a seguir denominada "Regulamento de Implementação") estipula que "os trabalhos referidos na lei de direitos autorais se referem à originalidade da literatura, arte e ciência O artigo 4 dos "regulamentos de implementação" estipula que as obras de arte se referem à pintura, caligrafia, escultura etc. com linhas, cores ou outras maneiras com o plano estético ou obras de arte tridimensional ". expressão no trabalho e não protege as próprias idéias no próprio trabalho.A arte prática em si é prática e artística.As funções práticas pertencem à categoria de ideologia não devem ser protegidas pela lei de direitos autorais. ou forma da obra de arte.Como uma obra de arte prática protegida pela lei de direitos autorais em obras de arte, além de conhecer os elementos constituintes gerais da obra e o constituinte especial de suas obras de arte, também deve atender às condições que podem ser separadas uma da outra.No caso de praticidade e arte das obras de arte práticas, não é possível se tornar obras artísticas protegidas pela lei de direitos autorais.

"Os móveis de Móveis de Zuo Shangming" Tang Yun Cloak "têm as características da replicação, e as duas partes não são controversas.A questão central deste caso é se os "móveis Tang Yun Cloakroom" têm uma forma artística ou padrão artístico original com seu alto grau de modelagem artística e se a função prática dos móveis e a beleza artística pode ser separada.

Primeiro de tudo, sobre se a Zuo Shangming Sen Company conclui independentemente os "móveis Tang Yun Varleroom".O projeto do projeto, certificado de registro de direitos autorais, foto do produto, contrato de vendas, relatório de publicidade e outras evidências enviadas pela Zuo Shangming Sales Company para a primeira instância formou uma cadeia de evidências completa, o que é suficiente para provar que a empresa completou independentemente o "Tang Yun Cloquat Furniture "independentemente em 2009. EssenceA Zhongrong Company defende Zuo Shangming "Tang Yun Cattleroom Furniture"

Em segundo lugar, se os "móveis Tang Yun Cloakroom" concluídos por Zuo Shangming Sher é uma pergunta original.Da perspectiva do design da cor da placa, o sistema de cores da placa de Zuo Shangming She "Tang Yun Cloquat Furniture" é projetado por si só, não o padrão da própria madeira, mas o método abstrato de extrair a cor e os elementos dos móveis tradicionais chineses . , incluindo a porta do armário da frente e a alça da gaveta e as gavetas estão incrustadas com flores de buzina de bronze, a borda chanfrada das ondas e o design oco.Se o mobiliário usa flores de canto, os padrões selecionados por flores de ângulo e a localização específica da ligação de acabamento refletem o trabalho criativo da escolha, seleção, design e layout de Zuo Shangming. dos móveis do vestiário oferecem às pessoas uma beleza harmoniosa.Portanto, o "mobiliário de Tang Yun Cloak" tem significado estético e tem a altura da criação artística de obras de arte.

Finalmente, a função prática dos "móveis Tang Yun Cloak" de Zuo Shangming pode ser separada da estética artística.A função prática dos "móveis de Tang Yun Cloak" está principalmente no interior do gabinete, o que permite ter funções como posicionamento, exibição de roupas e o design de canto do gabinete, para que possa corresponder ao ambiente doméstico específico para uso.A beleza artística deste mobiliário é refletida principalmente no design do padrão de cor das flores, acessórios de metal e simetria do estilo chinês.Altere o padrão de cor da flor "Tang Yun Mobile Furniture", acessórios de metal, simetria chinesa e outro design de modelagem.Portanto, a função prática e a estética artística dos "móveis Tang Yun Vary Rarroom" podem ser separados e existentes de forma independente.

Portanto, os "móveis da sala de gado Tang Yun" de Zuo Shangming, como uma obra de arte no estilo tridimensional, com funções práticas e significado estético, é uma obra de arte protegida pela lei de direitos autorais.

2. Em relação à empresa de Zhongrong violou a questão da empresa de Zuo Shangming, defendendo a proteção dos direitos autorais dos trabalhos envolvidos no caso

Para determinar se o protegido pela lei de direitos autorais deve ser "substancial julgamento semelhante" semelhante ".Nesse caso, antes de tudo, de acordo com os fatos encontrados pelo Tribunal da Segunda Aparência, os desenhos de design relevantes fornecidos pela Zhongrong Company não podem refletir completamente os elementos de design do produto infrator "Tang Yun Mao Cop" e também não têm informações como o tempo de formação e a composição do designer.Os trabalhos "Tang Yun Cattleroom Furniture", de Zuo Shangming, formaram e publicados antes da acusação da empresa de Zhongrong de produtos infratores.Como operadora da indústria de móveis, a Zhongrong Company tem as condições para entrar em contato com a "Tang Yun Mobile Furniture" de Zuo Shangming.Em segundo lugar, como mencionado anteriormente, a lei de direitos autorais protege apenas seus aspectos artísticos das obras artísticas com funções práticas e significado estético, e não protege suas funções práticas.A julgar pelos trabalhos de "Tang Yun Mobile Furniture" de Zuo Shangming, quando o produto de defesa da empresa de Zhongrong "Tang Yun Mahogan Rarroom" constitui uma similaridade substancial, deve ser comparado com o aspecto artístico.Comparando os "móveis de Tang Yun Vacarismo" com o produto infrator "Tang Yun Mahogan Rayroom". Padrão de cor da placa, a forma geral da placa, a forma geral da mesma forma, as partes semelhantes acima são refletidas principalmente na arte; refletido na função prática e não tem efeito no efeito visual geral.Portanto, a acusação da Zhongrong Company de produtos infratores e o trabalho "Tang Yun Móveis" de Zuo Shangming constitui uma similaridade substancial, e a Zhongrong Company viola os direitos autorais dos trabalhos de Zuo Shangming envolvidos no caso.

(Juízes de árbitros eficazes: Qin Yuanming, Li Yan, Wu Rong)

Caso de orientação 158

Shenzhen Weibang Technology Co., Ltd. processou Li Jianyi,

Shenzhen Remote Intelligent Equipment Co., Ltd. Autoridade de patentes é uma disputa sobre

(O Comitê de Julgamento do Tribunal Popular Supremo discutiu e divulgado em 23 de julho de 2021)

Palavras -chave Autoridade Civil/Patente/invenção de emprego Criação/invenção e criação relacionadas

Pontos de alívio

Determine se ele pertence às Regras de Implementação da Lei de Patentes Artigo 12 (1), parágrafo 3, parágrafo 3, parágrafo 3, parágrafo 3, e a tarefa atribuída pela unidade original ou pela tarefa atribuída pela unidade original, "criação de invenção relacionada" e deve prestar atenção à manutenção da unidade original, funcionário e demissão de demissão. pela unidade original na unidade original; Fontes legais;

Correlação

Artigo 6 da Lei Patente da República Popular da China

Artigo 12 das "Regras de Implementação da Lei de Patentes da República Popular da China"

Caso básico

Shenzhen Weibang Technology Co., Ltd. (a seguir referido como Wei Bang Company) é uma empresa de alta tecnologia especializada em pesquisa e desenvolvimento, manufatura, vendas e depois de vendas de serviços do equipamento de apoio relevante na série de dedução intravenosa do hospital robô Produtos e centros de distribuição líquida.De fevereiro de 2010 a julho de 2016, várias patentes solicitadas pela Webang Company estavam envolvidas em equipamentos de distribuição automática e dispositivo de patente.Entre eles, a patente 102847473a (a seguir denominada 473 patente) solicitada pela Wei Bang Corporation em 4 de setembro de 2012 foi usada principalmente para a configuração automática do departamento de injeção.

Li Jianyi ingressou no departamento de produção e fabricação da Wei Pangling Company em 24 de setembro de 2012 e assinou o "Contrato de Trabalho de Shenzhen" e "Contrato de Confidencialidade dos Empregados" com a Wei Bang Company. Desenvolvimento do "robô de distribuição de infusão".Durante Li Jianyi, ele assinou o formulário de inscrição do departamento de P&D em nome do gerente do departamento em nome do gerente do departamento.O experimento da placa de conexão da capa superior "" Assembléia "," Grampo esquerdo "," grampo direito "," Crampo robótico 1 "," Grampo robótico 2 ", etc., são séries de desenhos de design sobre dispositivos de distribuição automática. O e -mail de trabalho mostra Que Li Jianyi recebeu relatórios de testes de pesquisa e desenvolvimento por e -mails de trabalho, organizados para testes e apresentar requisitos correspondentes para testes de P&D.

Li Jianyi e Wei Pangle Company levantaram o relacionamento trabalhista em 17 de abril de 2013.Em 12 de julho de 2013, Li Jianyi solicitou o nome do Escritório de Propriedade Intelectual do Estado como a patente da invenção (a seguir denominada patente envolvida no caso) com o número de patente de 201310293690.x.Li Jianyi é o único inventor da patente envolvida no caso.O principal conteúdo da solução técnica de patente envolvida no caso é o uso de um robô para concluir o uso do processo de medicação de injeção intravenosa.Em 5 de fevereiro de 2016, Li Jianyi transferiu os direitos de patente envolvidos no caso para a Shenzhen Remote Smart Equipment Co., Ltd. (a seguir referido como uma empresa remota), que foi controlada.Li Jianyi não se envolveu em experiência no setor ou certificados relacionados a dispositivos e equipamentos médicos antes de ingressar na Wei Pangling Company.

Webang entrou com uma ação no Tribunal de Primeira Instância em 8 de dezembro de 2016, solicitando: 1. Confirme a patente da invenção da patente envolvida no caso pertencente à empresa estadual da Wei; .

Resultado do árbitro

O Tribunal Popular Intermediário da Província de Guangdong de Shenzhen fez um julgamento civil em 8 de junho de 2018 (2016) Guangdong 03 Minchu 2829: 1. Confirme que o proprietário da patente da corporação de patentes envolvido no caso;Depois que o primeiro julgamento foi declarado, Li Jianyi e a empresa remota não aceitaram e apelaram para o Tribunal Popular Superior de Guangdong.O Tribunal Popular Provincial de Guangdong emitiu uma sentença civil em 28 de janeiro de 2019 (2018) Yuemin No. 2262: rejeite o apelo e mantenha o julgamento original.Li Jianyi e a empresa remota não estavam convencidas e se inscreveram no Tribunal Popular Supremo para o julgamento.O Tribunal Popular Supremo emitiu uma decisão civil em 30 de dezembro de 2019 (2019) a lei suprema Civil Shen Shen 6342, rejeitou os pedidos de Li Jianyi e Remote Review.

Árbitro

O Tribunal Popular Supremo acredita que o foco da controvérsia nesse caso é se a patente envolvida pertence aos deveres de Li Jianyi durante o trabalho da Wei State Company.

O artigo 6 da Lei de Patentes estipula: "A tarefa de implementar a unidade ou a invenção criada pelas condições materiais e técnicas da unidade é criada principalmente como uma invenção de emprego. Artigo 12 (1), parágrafo 3, estipula ainda mais:" Depois Aposentadoria, transferida da unidade original ou dentro de um ano após o término do relacionamento trabalhista e pessoal, a invenção e a criação relacionadas ao trabalho assumido na unidade original ou na tarefa atribuída pela unidade original pertencem à invenção profissional.

A criação da invenção é um trabalho intelectual complexo.Ao envolver a identificação da invenção e criação relacionada ao funcionário, é necessário manter os direitos legítimos das unidades originais às realizações científicas e tecnológicas criadas pela unidade original, incentivar e apoiar o desenvolvimento da inovação -e deve não implementar as regras da implementação da Lei de Patentes No. 1. A "invenção e criação relacionada" estipulada no artigo 12, parágrafo 1, é explicada de maneira ampla, o que causa restrições inadequadas ao fluxo normal do pessoal de P&D no Caso de nenhuma lei claramente estipulada ou contrato de restrição de concorrência, etc., ou restringe o pessoal de P&D a participar ou realizar novas atividades de pesquisa e desenvolvimento tecnológico na nova unidade.Portanto, ao julgar se a invenção da invenção envolvida no caso é "invenção e criação relacionadas" estipuladas no artigo 12, parágrafo 1, parágrafo 3, parágrafo 3, devem prestar atenção à manutenção da unidade original, funcionário e novos funcionários dos funcionários de demissão. Patentes relacionadas à patente envolvidas no caso.Segundo, a situação específica da patente envolvida no caso, incluindo seus campos técnicos, problemas técnicos resolvidos, o objetivo do objetivo da invenção e os efeitos técnicos, o escopo da proteção com reivindicações limitadas, as "características substanciais" da patente envolvida na A tecnologia existente, bem como a patente e a patente envolvidas no caso e no caso envolvido no caso e na patente e no caso envolveu a inter -relação do trabalho ou a tarefa de atribuição da unidade original.Terceiro, se a unidade original realizou atividades de pesquisa e desenvolvimento de tecnologia relacionadas à patente envolvida ou se possui uma fonte legal de tecnologia.Quarto, o detentor e o inventor direito da patente (aplicação) envolvido no caso pode fazer uma explicação razoável do processo de pesquisa e desenvolvimento ou fonte técnica da patente envolvida no caso. No caso, o investimento em pesquisa e desenvolvimento necessário, e o detentor certo e o inventor, se possui conhecimento, experiência, habilidades ou condições técnicas relevantes, se há evidências para provar que realizou atividades de pesquisa e desenvolvimento.

Combinado com os fatos relevantes encontrados no Tribunal das Primeiras e Segundas Instâncias e as evidências relevantes enviadas pelo requerente de novo, o foco da disputa neste caso é o seguinte:

Primeiro de tudo, o conteúdo específico do trabalho ou a tarefa de Li Jianyi durante seu escritório durante seu escritório.Primeiro, Li Jianyi atuou como diretor de manufatura durante sua empresa de posse e se envolveu diretamente no gerenciamento de pesquisa e desenvolvimento do equipamento de distribuição e do dispositivo de distribuição.Em seu pedido de julgamento, ele também o reconheceu para se envolver em "Gerenciamento de Pesquisa e Desenvolvimento".Em segundo lugar, durante seu mandato na Wei Pangling Company, Li Jianyi assinou o formulário de inscrição no departamento de pesquisa e desenvolvimento em nome do gerente do departamento e em vários desenhos técnicos com "controle de documentos" com "controle de documentos" em várias partes envolvido no caso.Terceiro, Li Jianyi participou repetidamente de conferências ou discussões relacionadas à pesquisa e desenvolvimento da tecnologia de uso automático de medicamentos e equipamentos de medicamentos na empresa Webang. fez requisitos correspondentes para testes de P&D.Em resumo, de acordo com a tarefa ou distribuição do trabalho ou distribuição de Li Jianyi durante seu mandato durante seu mandato, ele pode entrar em contato diretamente, controlar e obter as informações técnicas das informações técnicas de equipamentos automáticos e equipamentos de suporte e equipamentos de suporte dentro de A empresa Webang e essas informações não são conhecimentos, experiência ou habilidades comuns na arte.Portanto, a tarefa do próprio trabalho ou atribuição de Li Jianyi assumida pela Wei Bang Company está intimamente relacionada à tecnologia de patentes envolvida no caso.Em relação ao único gerenciamento de pesquisa e desenvolvimento de Li Jianyi e não participou da pesquisa e desenvolvimento dos dispositivos de distribuição venosa relacionados à empresa da Wei Pangling, a evidência relevante da empresa de pangling Wei não está realmente relacionada aos documentos necessários, como pesquisa e desenvolvimento

Em segundo lugar, a situação específica da patente envolvida e o relacionamento entre o trabalho ou a atribuição de tarefas da resisalização de Li Jian.Primeiro, a patente envolveu o "equipamento de preparação automática de medicamentos venosos e o dispositivo de distribuição giratória do tipo balanço". pouco tempo; Saúde dos farmacêuticos. e a Mãe líquida e finalmente tira a madrep garrafa de líquido preparada da garrafa. Entre em contato com a garrafa de drogas e use a ferramenta de isolamento para colocar e remover o frasco de medicina, que pode ser amplamente grande. , bombas, assentos fixos de agulha, clipes de agulha, placas de balanço dianteiro e traseiro, placas de elevação, mecanismos de elevação e mecanismos de elevação em ambos os lados do motor de transmissão.Segundo, o nome da patente 473 aplicada por Weibang em 4 de setembro de 2012 é o "método de medicamento e o sistema automatizado de medicamentos do sistema de medicamentos automatizados". que tem uma grande ameaça à segurança da equipe médica. A equipe e é propícia a garantir a saúde e a segurança da equipe médica. Reduza bastante a intensidade do trabalho da equipe médica e ajude a proteger a saúde e a segurança da equipe médica. , "O componente do clipe do tubo" "A estrutura específica e a fixação dos componentes, como os dispositivos de retenção," "Mother Liquid Bottle" "toca -discos que podem acomodar várias garrafas de remédios por vez".Comparado com a patente 473 envolvida no caso, os problemas técnicos, o objetivo da invenção e os efeitos técnicos resolvidos pela patente 473 das duas empresas são basicamente os mesmos.O Tribunal de Segunda Instância, combinado com as opiniões da revisão da patente envolvida no caso e da recuperação de patentes citada, foi determinado que a patente 473 pertencia a um novo ou criativo documento que poderia afetar a reivindicação de patente envolvida apenas no caso, e ele não era impróprio.Terceiro, nos desenhos relacionados ao trabalho de Li Jianyi, fornecido pela Wei Bang Company, a "nova capa do módulo de entrada", "instalação de agulha composta de sandwoma", "agulha de infusão de bomba peristáltica", "bomba peristáltica no experimento da placa de cobertura" " A assembléia "" Crampo esquerdo "," grampo direito "," grampo robótico 1 "," clipe robótico da mão 2 ", etc., que estão intimamente relacionados à patente envolvida no caso." Li Jianyi assinou no bar.Quarto, nos e -mails de Li Jianyi e na equipe relevante da empresa Wei Pangle, o conteúdo da discussão envolve diretamente as atividades de pesquisa e desenvolvimento relacionadas ao plano de tecnologia de patentes envolvidas no caso que envolve o plano de tecnologia de patentes.Em resumo, a patente envolvida no caso está intimamente relacionada à tarefa do próprio trabalho ou atribuição de Li Jianyi.

Terceiro, a pesquisa técnica e o desenvolvimento da fórmula automática da Webang Company no campo da medicação venosa continua.Fundada em 2002, a Weibang Company inclui o serviço de pesquisa e desenvolvimento, fabricação, vendas e pós -venda dos equipamentos de suporte relacionados dos produtos de robôs e centros de distribuição de líquidos venosos de distribuição de líquidos venosos do hospital.Ele se inscreveu em mais de 60 patentes envolvendo equipamentos, métodos e sistemas médicos de fevereiro de 2010 a julho de 2016, dos quais 44 patentes foram aplicadas antes de Li Jianyi se matricular na Weibang Company, e muitas patentes envolvidas automáticas automáticas envolvidas na automática automática envolvida em automático automático Patentes.Portanto, para Li Jianyi, defendendo a pesquisa e o desenvolvimento do dispositivo de distribuição venosa antes de se juntar ao seu trabalho, a patente envolvida no caso não pertence ao pedido relevante para o reexame da criação da invenção de emprego, e o Tribunal não será Apoie.

Finalmente, se Li Jianyi e empresas remotas podem fazer uma explicação razoável do processo de pesquisa e desenvolvimento ou fonte técnica da patente envolvida no caso.De acordo com as instruções de patente envolvidas no caso, a patente envolvida no caso envolveu o "equipamento de preparação automática de medicamentos venosos e o dispositivo de distribuição tocada do tipo balanço", com um total de 13 páginas, cerca de 60 componentes. O P&D é difícil.Como o único inventor da patente envolvido no caso, Li Jianyi solicitou a patente envolvida no caso em seu nome pessoal menos de 3 meses depois de deixar a empresa Wei Pangling, e ele não pôde fazer uma explicação razoável da pesquisa técnica e processo de desenvolvimento ou a fonte da fonte técnica, que não atendeu ao bom senso.Além disso, de acordo com a determinação do Tribunal na Segunda Instância, e a Página de Pesquisa de Patentes impressão e a tabela de resumo de status de patente enviada por Li Jianyi. Sensores visuais e o uso de sensores visuais.

Em resumo, considerando de maneira abrangente os fatos relevantes do caso e as evidências relevantes enviadas por Li Jianyi e o novo novo julgamento da empresa remota, o Tribunal de Primeiro e Segundo julgamentos determinou que a patente envolvida no caso pertencia à invenção de emprego de Li Jianyi durante o trabalho de WEI State Company.Li Jianyi e empresas remotas não podem ser estabelecidas. jogos de fazer coco e xixi

(Juízes de árbitros eficazes: Du Weike, Wu Rong, Zhang Lingling)

Caso de orientação 159

Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd.

Jeremy Shenzhen Jixiang Tengda Technology Co., Ltd., etc.

Caso de infração de direitos de patente de invenção

(O Comitê de Julgamento do Tribunal Popular Supremo discutiu e divulgado em 23 de julho de 2021)

Palavras -chave Civil/violação dos direitos de patente de invenção/Métodos de implementação multi -subjacente Métodos de patente/violação de compensação de danos/responsabilidade de comprovação/contribuição da tecnologia de patente

Pontos de alívio jogos de fazer coco e xixi

1. Se o infrator tiver para fins de produção e operação, o conteúdo substancial do método patenteado será solidificado no produto que viola a acusação. Normalmente, deve -se determinar que o infrator realizou o método de patente para infringir o direito à pessoa patente.

2. Os proprietários de patentes defendem que a quantidade de compensação de danos é calculada com base no lucro da infração e nos fatos da escala de infração foram concluídos. A patente envolvida no caso, que deve considerar a contribuição da patente envolvida no caso.

Correlação

"" "" "A Lei Patente da República Popular da China (alterada em 2020) Artigo 1, Artigo 11, Parágrafo 1 e Artigo 64 (1) (este caso aplica o artigo 1 e 11 da Lei Patente da República Popular da China em 2008 1, artigo 59, parágrafo 1)

Caso básico

O demandante Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. (a seguir denominado Dunjun Company) queixou -se: Shenzhen Jixiang Tengda Technology Co., Ltd. (a seguir referido como empresa de tengda) não fez vendas prometidas, vendas, vendas e eletrônicos de Hongnknkknic. (doravante seguindo o Departamento de Gerenciamento de Hongkang), o Departamento de Gerenciamento de Produtos Eletrônicos de Jinan Lxia Haowei (a seguir denominada Departamento de Negócios de Haowei) não vendeu vários roteadores sem fio comercial (a seguir referido como produto infrator) ao nome "One One) Métodos de uma visita simples ao portal do operador de rede "(Número da patente ZL02123502.3, a seguir referido como o escopo de proteção de patentes dos direitos de patente em invenção, solicitando a empresa ordenada da Tengda, o Departamento de Negócios de Hongkang e o Departamento de Negócios de Haowei para interromper a infração e compensar a compensação.

O réu Tengda argumentou que: 1. Patentes envolvidas em patentes e produtos para parar de infração têm maneiras diferentes de alcançar as formas direcionais, e o processo de entrevista não é o mesmo.Além disso, a patente envolvida no caso é um método de certificação de acesso à rede. A compensação reivindicada por Dunjun é muito alta e carece de base factual e legal.

O Departamento de Gerenciamento de Hongkang e o Departamento de Gerenciamento de Haowei argumentaram em conjunto que os produtos infratores vendidos foram comprados legalmente no escritório do agente.

O Tribunal constatou que a Dunjun Company alegou claramente que os direitos exigidos pela patente envolvida no caso eram baseados na reivindicação. Etapas: A.Acesso ao hardware subjacente do servidor no dispositivo de usuário do Portal Business antes de passar a primeira mensagem HTTP ascendente, enviada diretamente ao "servidor da web virtual", a função "Virtual Web Server" é "implementação do módulo; B.Estabeleça uma conexão TCP do site "Virtual Web Server" Virtual se torna acesso ao equipamento de usuário do Portal Business.O navegador que recebeu o dispositivo de usuário de negócios do Portal Regulador após receber a redenção da mensagem iniciou automaticamente uma visita ao site do Portal Real Portal_server.2. Um método simples de simplesmente acessar o site do portal do operador de rede, de acordo com a reivindicação 1, que é caracterizada por: a etapa A, os usuários de negócios do portal inserem qualquer nome de domínio correto, endereço IP ou qualquer um dos digitais do navegador. Pacotes IP; a etapa B do "servidor da web virtual" está praticamente formando o endereço IP da mensagem IP.

Dunjun comprou um dos "roteadores de tenda W15E" e "aprimoramento do roteador de tenda W20E" por meio de métodos de compra reconhecidos e visitou o "roteador de tenda W15E" para o operador da Internet sob a supervisão de pessoal notificado sob a supervisão de um pessoal notário O site do portal foi tecnicamente demonstrado.

Os produtos infratores são vendidos na principal loja do Jingdong Mall e na principal loja da Tengda do site "Tmall", e as vendas são enormes.A página da web da principal loja oficial do Jingdong Mall mostra a imagem do roteador "Tenda W15E", o preço do JD é 199 yuan, a avaliação cumulativa de mais de 10.000, o roteador "tenda w20e", o preço JD de 399 yuan e e Uma avaliação cumulativa de mais de 10.000.O site "Tmall" Tengda Flagship Store Web Página mostra as imagens do roteador "Tenda W15E", o preço da promoção é de 179 yuan, o volume mensal de vendas 433, a avaliação cumulativa 4342, Instruções de instalação, suporte técnico e outras informações.

Em 13 de dezembro de 2018, o Tribunal de Primeira Instância emitiu um aviso de acordo com a lei. Caso do "roteador" para o tribunal de primeira instância no dia 10.Se não for enviado dentro do prazo, terá a responsabilidade legal correspondente.No entanto, quando o segundo julgamento foi feito, a Tengda não apresentou evidências relevantes.

Resultado do árbitro

山东省 济南市 中级 人民 法院 于 2019 年 5月 6日 作出 (2018) 鲁 01 民初 1481 号 判决 判决 ： ： 一 、 公司 立即 停止 制造 、 许诺 销售 、 、 销售 的 由器 产品 ； 二 、 、 、 、 、 销售 涉案 的 由器 产品 ； 二 、 、 经营部 经营部 、 销售 销售 涉案 路 产品 ； 二 、 、 弘康 经营部 、 、 销售 涉案 的 由器 产品 ； 二 、 、 经营部 、 O Departamento de Negócios da Haowei interrompeu imediatamente as vendas de produtos do roteador envolvidos no caso;A taxa de aceitação da primeira instância foi de 4.6800 yuan, que foi suportada por Tengda.Após a sentença, a Tengda Company apelou ao Supremo Tribunal Popular.O Tribunal Popular Supremo emitiu uma sentença civil do nº 147, a lei suprema da República Popular da China em 6 de dezembro de 2019 (2019), para rejeitar o apelo e manter o julgamento original.

Árbitro

O Tribunal Popular Supremo acredita que o foco deste caso inclui três aspectos:

1. O escopo de proteção se o uso do uso de reivindicações de patentes envolvidas no caso de infringir produtos se enquadra no caso envolvido no caso

Antes de tudo, o "primeiro pacote http ascendente" nos requisitos de direitos de patente 1 não deve ser interpretado como a primeira mensagem no processo de estabelecimento de uma conexão "handshake de três hands" TCP no site em que o dispositivo do usuário deve ser acessado Primeiro pacote HTTP ascendente enviado ao servidor de acesso sem dispositivos de usuário certificados.Em segundo lugar, de acordo com os resultados dos testes de notificação dos produtos infratores, o processo portal obrigatório do produto infrator é o mesmo que o método de etapa limitada das reivindicações de patentes envolvidas no caso. Reivindicações de patentes 1 e 2 envolvidas no caso.

2. Se a violação da empresa Tengda constitui violação

Em resposta ao julgamento da violação da patente dos métodos no campo da comunicação da rede, devemos considerar completamente as características do campo e respeitar totalmente as regras de inovação e desenvolvimento em campo para garantir que os direitos legítimos dos direitos da patente sejam substancialmente protegidos e a inovação e justiça sustentável da indústria podem ser alcançadas no setor.Se o infrator é baseado no objetivo de produção e operação, o conteúdo substancial do método de patente será solidificado no produto que viola a acusação. Deve -se determinar que o infrator realizou o método de patente para infringir o direito à pessoa de patente.Nesse caso: embora a Tengda não tenha implementado o método de patente envolvido no caso, ele tem a função de fabricação, vendas promissoras e vendas para fins de produção e operação. desempenhou um papel substancial insubstituível.2. A Tengda Company obteve benefícios inadequados da fabricação, vendas prometidas e vendas para infringir produtos.3. O comportamento da implementação do método de patente envolvido na implementação do método de patente de uso do produto infrator da rede de terminais não constitui a violação no sentido legal. Retorno dos usuários da rede de terminais que implementam diretamente o método de patente.Por outro lado, como mencionado anteriormente, a Tengda Company obteve os interesses do proprietário da patente por causa da patente envolvida no caso.Com base nos fatores acima, no caso deste caso, a Terra deve determinar que a responsabilidade civil da Tengda pela produção, promessa de vender e vendas a produtos de violação deve ser violada e terá a suspensão da violação e compensação por perdas.

3. Se a quantia de compensação determinada pelo primeiro julgamento é apropriada

Se a pessoa que afirma determinar o valor da remuneração com o lucro por infração, a escala de infração é os fatos básicos da compensação de danos.Os proprietários de patentes são responsáveis ​​pela prova preliminar por esse fato básico.Quando a pessoa da patente concluiu a prova preliminar e o infrator se recusa a fornecer os materiais de evidência correspondentes sobre os fatos básicos da escala de infração sem motivos adequados, a defesa da contribuição das patentes envolvidas no caso do caso envolvido no caso deve ser considerado.Especificamente, neste caso: 1. Dunjun defendeu o valor da remuneração de acordo com o infrator para o lucro da infração e enviou as principais lojas da Tengda Company na JD.com e as principais lojas da TMall na primeira instância. Que a quantidade e o preço das vendas são derivados da loja oficial da Tengda na plataforma regular de comércio eletrônico. responsabilidade pelos fatos básicos da escala de infração.2. Em primeira instância, a Dunjun Company solicitou o livro de contas financeiras e as informações relacionadas ao produto infrator relacionado ao produto infrator com base nas evidências preliminares da escala de infração que ele havia enviado. Outras evidências da produção e vendas dos produtos infratores, mas a Tengda não a submeteu.O Tribunal de Primeira Instância aplicou à interpretação judicial relevante dos 5 milhões de yuans de Dunjun em compensação para apoiar totalmente e, na segunda instância, a objeção da empresa, ainda não apresentou livros de contas financeiras relevantes e outras informações.Como a empresa Tengda não possui um obstáculo objetivo às evidências relevantes relacionadas à escala de infração, deve -se determinar que a Tengda não concluiu a prova final da prova final para os fatos básicos da violação.3. De acordo com as evidências existentes, existem razões razoáveis ​​para acreditar que as vendas reais dos produtos infrator estão muito além do número de Dunjun.Em resumo, quando os fatos da infração são claros e as evidências existentes mostram que a escala real da violação real de Tengda é muito maior do que o escopo da compensação reivindicada por Dunjun, a Tengda Company deve realizar uma remuneração completa do tribunal de primeira instância A empresa calculou se os fatos básicos com base na compensação são objetivos e precisos e não podem evitar os fatos básicos da escala de infração. .

(Juízes de árbitros eficazes: Zhu Li, Fu Lei, Zhang Xiaoyang)

Caso de orientação 160

jogos de fazer coco e xixi

Caso de infringir novos direitos de planta

(O Comitê de Julgamento do Tribunal Popular Supremo discutiu e divulgado em 23 de julho de 2021)

Palavras -chave civis/violação de novas variedades de plantas/faixa de proteção/materiais reprodutivos/materiais de colheita

Pontos de alívio

1. O material reprodutivo da variedade autorizada é a proteção do direito a novas variedades de plantas, e é a base para o criador exercer seus direitos exclusivos.O escopo da proteção das variedades autorizadas não se limita aos materiais de criação obtidos por um método específico adotado ao solicitar o direito de solicitar variedades. A planta, outros materiais vegetais podem ser usados ​​para autorizar variedades de materiais reprodutivos, e eles também devem ser incluídos o escopo da proteção de novos direitos das plantas.

2. Os materiais vegetais são identificados como um material reprodutivo para uma determinada variedade autorizada. variedade.Os materiais vegetais só podem ser usados ​​para a colheita de materiais sem serem usados ​​como materiais de criação, e não é o escopo da proteção de novas espécies de plantas.

Correlação

"Lei de sementes da República Popular da China" Artigo 28

Artigo 6

Caso básico

Em 10 de novembro de 2009, Cai Xinguang solicitou o novo direito de "Sanhong Honey Pomelo".O "Relatório sobre o relatório de inspeção do local de teste DUS da variedade de plantas agrícolas de plantas agrícolas", fabricada pelo novo Escritório de Proteção à Variedade do Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais, afirma que o nome tentativo da variedade é três Pomelo de mel vermelho, o Tipo de planta cítrico e o tipo de variedade é reprodução assexuada.A conclusão da inspeção é específica e consistente para a variedade de aplicativos.As fotos em anexo mostram que a cor dos três macarrão vermelho de mel pomelo, o córtex branco rosa, a cor de carne roxa, a carne vermelha pomelo macarrão de frutas verde amarelo, o córtex branco branco e a cor de carne vermelha.Os fatos acima incluem o "Certificado de Novo Variedade Planta", o recebimento anual de pagamento da taxa dos novos direitos da planta, a "Declaração de Opinião", "Solicitação de Pedido de Direitos de Variedade", "Manual", "Relatório do Projeto Gravado" , "Planta agrícola de novos relatórios de evidência do local de teste de DUS de variedades, como evidência.

Cai Xinguang entrou com uma ação no Tribunal de Propriedade Intelectual de Guangzhou em 23 de março de 2018, defendendo que a Guangzhou Runping Commercial Co., Ltd. (a seguir denominada empresa de denopagem) vendeu um grande número de frutas "três piomelo de mel vermelho" e os frutas e os frutos e os frutos e os frutos e os frutos e os frutos e os frutos e os frutos de "três belos de mel de mel vermelho" e os e os frutos e os frutos e os frutos e os frutos e os frutos do grande número de "três piomelo de Honey Red Honey" e a e a Os nomes que receberam eram "os novos direitos das plantas de três Pomelo de mel vermelho".

A Runping Company argumentou que os frutos de infringir o Honey Pomelo vendidos por seus soldados tinham uma fonte legal e forneceram à Party uma Kunshan Runhua Business Co., Ltd. Guangzhou Huangpu Branch (a seguir referido como abreviaçãoO contrato assinado pela Runhua Huangpu Company) e Party B Jiangshan City Sennan Food Co., Ltd. (a seguir referido como empresa Sennan), Runhua Huangpu Company e Sennan assinou o Clauses de Cooperação Empresarial de 2017 no 18 de julho de 2017. Artigo 6, parágrafo 5 da cláusula afirma que, na data da assinatura deste contrato, os dois lados cooperaram com 6 lojas, incluindo a empresa de denopagem.Em 8 de janeiro de 2018, a Sennan emitiu uma fatura para Runhua Huangpu, vendendo mercadorias ou fornecendo serviços tributáveis ​​e listas de serviços.A cópia da licença comercial da Sennan Company declarou que a Sennan Company é uma empresa de responsabilidade limitada e vendas de vegetais.A "Licença de Gerenciamento de Alimentos" da Sennan Company afirma que o projeto de negócios é vendas de alimentos pré -embaladas;A licença é válida para 10 de agosto de 2021.

Resultado do árbitro

O Tribunal de Propriedade Intelectual de Guangzhou emitiu uma sentença civil em 3 de janeiro de 2019 (2018) Guangdong 73 Minchu 732, rejeitou a solicitação de Cai Xinguang.Após a sentença, Cai Xinguang se recusou a aceitar e apelou ao Tribunal Popular Supremo.O Tribunal Popular Supremo emitiu um veredicto civil em 10 de dezembro de 2019 (2019) da Lei Suprema Zhimin No. 14 para rejeitar o recurso e manter o julgamento original.

Árbitro

O Supremo Tribunal do Povo acredita que a principal controvérsia neste caso é se o comportamento de vender a confissão dos frutos de fibra Pomelo neste caso constitui a violação do direito à nova variedade das três plantas de mel Pomelo de Cai Xinguang A proteção é o foco deste caso.

Nesse caso, embora Cai Xinguang tenha enviado o ramo de material de reprodução obtido por enxerto ao solicitar o novo direito da planta de mel de mel Pomelo, isso não significa que o escopo de proteção do novo direito de três plantas vermelhas de mel pomelo inclua apenas métodos de graftamento. Os materiais de criação obtidos também pertencem aos materiais de criação da variedade de outras maneiras.Com o desenvolvimento da ciência e da tecnologia, as plantas diferentes do estágio autorizado da planta novas variedades da planta também podem se tornar um material de plantio selecionado por criadores, ou seja, outros materiais de plantio que não sejam ramos também podem ser usados ​​pelos criadores , o material de reprodução do material de plantio como variedade autorizada deve ser incluído no escopo de proteção do direito de plantar novas variedades.O julgamento original acredita que o método de reprodução de violação e materiais de criação deve corresponder aos materiais e métodos de criação usados ​​durante a criação da criação. O direito da variedade é incorporado ao escopo de proteção dos novos direitos de variedades de plantas e, e e e e.A identificação será a base para a proteção do direito de solicitar o direito de solicitar o direito de variedades autorizadas.

Leis relacionadas, regulamentos administrativos e regulamentos em meu país listaram os materiais reprodutivos, mas não especifica claramente como uma variedade específica determina quais partes da planta são materiais de criação.Determinar se é um material reprodutivo para uma certa variedade autorizada deve atender às seguintes condições ao mesmo tempo: pertence ao corpo vivo, tem a capacidade de se reproduzir, e o novo indivíduo que se reproduz é o mesmo que as características dos autorizados variedade.O material de reprodução do material de reprodução das três variedades vermelhas de mel Pomelo que o fruto da pomelo não apenas precisa determinar se a fruta tem a capacidade de se reproduzir, mas também para determinar se o novo indivíduo que a raça de frutas tem Vermelho escuro, cores roxas, branco, branco e branco As características morfológicas do córtex rosa rosa.

Se as três frutas vermelhas de mel pomelo podem ser usadas como material de reprodução, após a revisão, até mesmo unidades de pesquisa científica especiais podem ser difíceis de criar mudas de mel Pomelo através dos grãos das três frutas vermelhas de mel Pomelo.Durante o julgamento do segundo estudo, os especialistas solicitados por Cai Xinguang disseram que os embriões únicos de toranja são fáceis de mutações.De acordo com a situação específica da variedade deste caso, os grãos e suas células de suco dos frutos do mel Pomelo não estão disponíveis na capacidade das três espécies vermelhas de mel Pomelo de infringir os frutos da fruta do mel Pomelo, e isso faz não pertencem ao material de reprodução das três variedades vermelhas de mel pomelo.A confissão de infrator o Honey Pomelo é colhida materiais, em vez de materiais de criação, e não pertence ao escopo da proteção de novos direitos das plantas.Se os materiais colhidos atuais forem incorporados ao escopo de proteção do direito de plantar novas variedades neste caso, existem algumas disposições do Tribunal Popular Supremo do Tribunal Popular Supremo no Supremo Tribunal do Povo no Supremo Tribunal do Povo no Corte Aplicado Específico Leis dos novos direitos das plantas.

Além disso, diferentes partes da planta podem ter uma variedade de usos diferentes, que podem ser produzidos para fins reprodutivos ou também podem ser usados ​​para consumir ou observar diretamente.Para plantas que podem ser feitas de materiais reprodutivos e podem ser usados ​​como materiais colhidos, se podem ser determinados como reprodução de materiais em disputas de infração, devem revisar a verdadeira intenção de vender vendedores de vender a planta infrator, ou seja, sua intenção é usar o material como reprodução como reprodução. Use diretamente o material da colheita para consumo ou use -o para autorização de criação.

Em resumo, o apelo de Cai Xinguang do material infrator para infrator a fruta do Honey Pomelo como os três Red Honey Pomelo e o comportamento de vendas da empresa de execução constituídos por violação não podem ser estabelecidos e devem ser rejeitados.

(Juízes de árbitros eficazes: Zhou Xiang, Luo Xia, Jiao Yan)

Caso de orientação 161

Guangzhou Wang Laoji da Indústria de Saúde Co., Ltd.

Disputas falsas de propaganda em Beverage Co., Ltd.

(O Comitê de Julgamento do Tribunal Popular Supremo discutiu e divulgado em 23 de julho de 2021)

Palavras -chave Civil/Anti -Improper Concorrência/Falso Propaganda/Slogan/Mal -entendimento/ocupação imprópria de boa vontade

Pontos de alívio

O Tribunal do Povo determina se a publicidade constitui comportamentos falsos de propaganda estipulados na lei de concorrência anti -infair. de falsa propaganda.Com base em fatores como a contribuição da marca registrada, usou o contrato de licença entre as duas partes e a contribuição da marca registrada relevante e da boa vontade com base no uso da marca registrada das duas partes e na contribuição da marca registrada relevante e da boa vontade, eles publicaram o slogan Envolvido no caso, informar os fatos básicos dos consumidores, de acordo com a situação objetiva, e não há fácil entender mal os mal -entendidos públicos relevantes. que não constitui comportamentos falsos de propaganda estipulados na lei de concorrência anti -unfair.

Correlação

Artigo 8, parágrafo 1 da "Lei da Concorrência Anti -Malfair da República Popular da China" (Alterada 2019) (Artigo 8) (Artigo 9 da "República Popular da China Anti -Unfair Concorrência Lei" implementada em 1993)

Caso básico

Guangzhou Pharmaceutical Group Co., Ltd. (a seguir referido como Guangyao Pharmaceutical Group) é o proprietário da marca registrada da marca registrada da série "Wang Laoji" de marcas comerciais registradas nº 626155, 3980709 e 9095940.Os tipos de mercadorias aprovadas pelas marcas comerciais acima são categorias 32: incluindo bebidas alcoólicas, suco de frutas, bebidas de plantas, etc.Em 28 de março e 14 de setembro de 1995, o Hongdao Group Co., Ltd. (a seguir referido como Hongdao Group) e Guangzhou Yangcheng Pharmaceutical Co., Ltd. Wang Laoji Food and Beverage Branch assinou o "contrato de licença de uso da marca registrada" e "marca registrada de marca registrada Use Licença "O Contrato Suplementar do Contrato, obteve o uso exclusivo de embalagens de papel vermelho e bebidas de chá enlatado com a palavra" Wang Laoji "com a palavra" Wang Laoji ".Em 14 de junho de 1997, Chen Hongdao recebeu o "Certificado de Patente de Design do Estado" pelo Escritório de Patentes do Estado e obteve a patente de design da aparência "Wang Laoji" com o nome do design da aparência "Bar Post".Em 2 de maio de 2000, o Guangyao Group (Permitter) assinou o "Contrato de Licença de Marca Registral" com o Hongdao Group (permitido), concordou em autorizar o licenciado a usar a marca registrada "Wang Laoji" em produzir e vender latas vermelhas pelo licenciado A garrafa vermelha Wang Laoji Herbal Tea.O licenciado não tem permissão para usar a marca registrada para outros terceiros sem o consentimento por escrito da permissão, mas quando o licenciado (incluindo uma joint venture de propriedade integral ou da joint) é usada para usar a marca registrada, não é limitada, mas é necessária Licenciado; A marca registrada de Wang Laoji, a natureza das duas partes permitidas é uma permissão exclusiva, e o período de permissão é de 2 de maio de 2000 a 2 de maio de 2010.Em setembro de 1998, o Hongdao Group investiu no estabelecimento da Dongguan Jioduobao Food and Beverage Co., Ltd., e depois mudou seu nome para Guangdong Jiaduobao Beverage Food Co., Ltd.A Jiduobao (China) Beverage Co., Ltd. (a seguir denominada Jiaduobao China) foi criada em março de 2004 e pertence à empresa relacionada ao grupo Gadabao.

Desde então, por meio do marketing de canais de longo prazo, atividades de bem -estar público e promoção de publicidade do Hongdao Group e suas afiliadas, cultivou a marca de chá de ervas "Wang Laoji" e ganhou muitas honras, como o enlatado "Wang Laoji "Bebida de chá de ervas. O Tribunal de Populares Intermediários de Foshan identificado como um produto bem conhecido, e a decoração do chá de ervas enlatadas" Wang Laoji "foi identificado como uma embalagem e decoração de commodities bem conhecidas; Classificado como "a marca mais influente" pelas associações relevantes da indústria e outras vezes; , e assim por diante.Após o estabelecimento da Companhia Gado Bao China, a marca registrada "Wang Laoji" mencionada acima produziu latas vermelhas de chá de ervas (os dois lados do corpo do canal foram impressos com a marca registrada "Wang Laoji" de cima para baixo).

Em 9 de maio de 2012, a Comissão Internacional de Arbitragem Econômica e Comercial Internacional tomou uma decisão final sobre o contrato de licença de marca registrada entre o Grupo Guangyao e o Hongdao Group: (1) Acordo de Licença de Marca Trademarada "Wang Laoji" e "Wang Laoji" sobre "Wang Laoji "" Contrato suplementar para contratos de licença de uso da marca registrada "é inválido; (2) o Hongdao Group para de usar a marca registrada" Wang Laoji ".

Em 25 de maio de 2012, o Guangyao Group assinou o "contrato de licença de uso da marca registrada" com Guangzhou Wang Laoji da Health Industry Co., Ltd. (a seguir denominada DA Health Company), que permitiu o uso da marca registrada "Wang Laoji", não 3980709 No. 3980709.Por volta de junho de 2012, a Big Health Corporation começou a produzir chá de ervas Red Pot Pot "Wang Laoji.

Em março de 2013, vários supermercados em Chongqing adquiriram os produtos de chá de ervas "Jiaduobao" Pot Pot e rotularam os produtos de chá de ervas "JiadUo" Pot e rotulados no slogan de "vendas nacionais e chá de ervas, que estão liderando no país". O chá de ervas de vendas nacionais de vendas é renomeado para Jiaduobao "slogan do slogan.De acordo com o Relatório de Notarização do Escritório de Notarização de Chongqing (2013) Yuzi No. 17516, no Cofco "www.womai.com" que comprei o site, há uma venda de produtos de chá de hemebolinhos vermelhos "JiDuobao", na página de vendas lá é um anúncio com as palavras "Vendas nacionais e chá de ervas, que está à frente do país, e renomeado Jiaduobao".De acordo com (2013) YUZI Word No. 20363 Notarização, no CCTV Publisher Channel VIP Brand Club, a palavra "Jiaduo" Red também pode ser impresso com a palavra "O Potão Red Pot Herbal no país". .Em 16 de maio de 2012, o canal diário do People's Daily relatou o título de "a fórmula" Jiaduobao "renomeada foi renomeada" fórmula "Jiaduo".Em 18 de maio de 2012, o Sohu News informou o título de "Red Bar Wang Laoji renomeado Jiduobao".Em 23 de maio de 2012, a versão eletrônica do China Food News relatou o título de "Jiaduobao é o antigo Wang Laoji"; "Foi relatado e marcou as informações do Beijing Evening News.Em 1º de junho de 2012, o "China Youth Daily" relatou o título de "Gado Bao Herbal Tea Lao Ji Wang Laoji oficialmente renomeado".

A Big Health Company acredita que o conteúdo dos anúncios acima é inconsistente com os fatos objetivos, para que os consumidores formem um entendimento errado e solicitem confirmar que a composição da publicidade das palavras publicitárias emitidas pela empresa da China de Gado contém a competição injusta estipulada no Lei de Concorrência Anti -Unfair.

Resultado do árbitro

Chongqing Quinto Tribunal Popular Intermediário Feito em 26 de junho de 2014 (2013) Julgamento civil No. 00345 dos primeiros personagens do povo francês da Escola Média Chongqing No. 5: 1. Confirme que a empresa Padbao China do réu contém "as latas vermelhas líderes em O volume principal do país, o comportamento de propaganda do chá de ervas renomeado por gadbo ", as palavras publicitárias constituem comportamentos de publicidade falsos que constituem concorrência injusta; 2. A empresa réu Gado China imediatamente parou de usar e destruída, excluída e substituiu as" latas vermelhas do volume nacional de vendas "A embalagem do produto e a televisão, a internet, o vídeo e os anúncios de mídia gráfica das palavras publicitárias; o tribunal foi revisado); eficácia desse julgamento;Após o veredicto, a Gado China Company e a Big Health Company recorreram.O Tribunal Popular Superior de Chongqing emitiu um julgamento civil nº 00318 em 15 de dezembro de 2015 (2014) Yu Gao -Palavra final do povo, rejeitou o apelo e manteve a sentença original.A dupla da Gar Bao China Company não a aceitou e solicitou um julgamento do Tribunal Popular Supremo.O Supremo Tribunal do Povo fez o julgamento civil francês supremo em 28 de maio de 2019 (2017) cidadão francês supremo nº 151: 1. Julgamento civil do Tribunal de Povos de Chongqing (2014) Yu Gao FA Minzi No. 00318; Cidade de Chongqing No. 1 O quinto Tribunal Popular Intermediário (2013) Julgamento Civil No. 00345 da quinta escola de Chongqing;

Árbitro

O Tribunal Popular Supremo acredita que, se a empresa de Gado China usar o "chá de ervas de líder de vendas nacionais para renomear jiaduobao" se o comportamento de publicidade constitui falso?A publicidade precisa ser combinada com casos específicos, de acordo com a experiência da vida cotidiana, e com base na atenção geral do público, julgue se o slogan envolvido no caso é um de um lado para o outro e se é fácil entender mal o público.

Primeiro de tudo, pelo significado do slogan envolvido no caso, a descrição e a publicidade da descrição e publicidade da corporação do Gado China do slogan "as vendas nacionais de latas vermelhas no volume de vendas líderes do país" é verdadeira e de acordo com o objetivo fatos.De acordo com os fatos constatados, como o uso da licença da marca registrada de "Wang Laoji" em 1995, o Hongdao Group produziu e vendeu o chá de ervas Red Pot "Wang Laoji" até 9 de maio de 2012, o contrato de licença de marca registrada entre o grupo de Hongdao tomou uma decisão de arbitragem Grupo Hongdao parou de usar a marca registrada "Wang Laoji".De acordo com a prova do Centro de Liberação de Informações da Indústria da Indústria da China, o TEMBAL "Wang Laoji" enlatado conquistou o primeiro lugar nas vendas ou vendas do mercado de 2007 a 2012.Durante o uso da licença de marca registrada "Wang Laoji", o Guangyao Group não produziu e vendeu o chá de ervas Red Pot Pot "Wang Laoji".Portanto, a descrição da primeira metade do slogan "As latas vermelhas principais do país" está alinhada com as conclusões estatísticas, não há situação falsa e sua direção é muito clara. chá.Em 9 de maio de 2012, o contrato de licença de marca registrada "Wang Laoji foi decidido pela Comissão Internacional de Arbitragem Econômica e Comercial da China.

Em segundo lugar, com o objetivo de falsa propaganda dos regulamentos de concorrência anti -não -infraver, a lei de concorrência anti -Únfair é manter uma ordem de concorrência justa no mercado, impedindo que os falsos comportamentos de bens ou serviços de propaganda falsos.Por um lado, da perspectiva dos concorrentes incompetentes, o infrator por meio de falsa publicidade de produtos ou serviços, como uma propaganda irreal ou uma propaganda de produção, desempenho, uso, período de produção, produtor etc., obtendo vantagem competitiva no mercado e uma vantagem competitiva e Oportunidades de mercado prejudicam os interesses do detentor direito;Portanto, a falsa propaganda na lei de concorrência anti -unfair é a falsa propaganda que é mal interpretada. EssenceNesse caso, durante a licença de uso da marca registrada, a Gadabao China Company e suas empresas afiliadas não apenas aprimoraram significativamente a popularidade do chá de ervas Red Pot de Wang Laoji por muitos anos de publicidade e uso contínuos e em grande escala, mas também transmitem aos consumidores. A entidade comercial real é a Gadabao China Company e sua empresa relacionada.Como a produção de chá de ervas Red Pot Pot "Wang Laoji" durante o uso da licença de marca registrada durante o uso da licença de marca registrada é usada, o público relevante geralmente reconhece que o chá de ervas "Wang Laoji" produzido por Herbal produzido pela Jioduobao China e e a China e e Não é o chá de ervas Red Pot "Wang Laoji" produzido e vendido por volta de junho de 2012.Depois que a Jioduobao China Company e suas empresas afiliadas não produzem mais chá de ervas "Wang Laoji", o uso do slogan envolvido no uso do caso no caso está realmente informando o público para informar o público e informar o público relevante " Wang Laoji "chá de ervas com maconha vermelha. Agora a marca registrada já está em Jiaduobao, caso contrário, o público relevante acreditará erroneamente que o chá de erva -ervas de potência vermelho" Wang Laoji "produzido pela Big Health Company é o chá de ervas" Wang laoji "produzido pela empresa original da Gadbo China.Portanto, o uso do slogan envolvido no uso do caso envolvido no caso não tem a possibilidade de mal -entendidos do mal -entendido público relevante.

Mais uma vez, se o slogan da publicidade "O líder de chá de ervas do Pot Pot no país é renomeado para Jiaduobao" não é justificado, a ocupação local da popularidade e a boa vontade de "Wang Laoji" Chá de ervas de panela vermelha fez o "wang laoji" O chá de ervas Red Pot praticamente perdeu a propriedade original.Primeiro, embora a popularidade e a boa reputação da marca registrada "Wang Laoji" sejam o resultado do uso do grupo Guangyao como proprietário da marca registrada e da empresa chinesa do Gado e sua empresa afiliada, a melhoria da marca "Wang Laoji" e a marca registrada e A enorme boa vontade é principalmente que é derivada do grande número de publicidade e uso durante o uso de licenças de marca registrada.Mesmo que o slogan envolvido no caso, mesmo que ocupe a marca registrada de "Wang Laoji", a boa vontade da marca registrada "Wang Laoji" se originou principalmente da contribuição da China de Jiaduobao e de suas empresas afiliadas, então essa ocupação tem uma certa razoável .Em segundo lugar, após a recuperação da marca registrada de "Wang Laoji", o grupo Guangyao começou a autorizar a permissão do chá de ervas Red Pot "Wang Laoji".Terceiro, em junho de 2012, a Big Health Company começou a produzir latas vermelhas "Wang Laoji" de chá de ervas. .Quarto, a Big Health Company começou a produzir o chá de ervas Red Pot "Wang Laoji depois que a arbitragem de contrato de marca registrada era inválida.

Nesse caso, embora os anúncios envolvidos no caso não tenham refletido completamente o uso de licenças de marca registrada e o término do contrato de licença de marca registrada, os fatos relevantes da empresa de Gadabao China utilizados, rescindidos e alterados por marcas comerciais estão realmente erradas, mas o gado bao A China Company está na empresa atual está atualmente após o término do contrato de licença de marca registrada, os direitos e os interesses que eles desfrutaram para proteger a contribuição do chá de ervas "Wang Laoji" Pot Pot durante o período de licença de marca registrada renomeará os fatos básicos Dos "Wang Laoji" Berbal Pot To "JiadUo". Empresa e suas empresas afiliadas para aprimorar a boa vontade da marca registrada de "Wang Laoji", a enorme contribuição que a consciência dos consumidores da entidade comercial real do chá de ervas de panela vermelha de Wang Laoji, combinada com a atenção geral dos consumidores, os fatos de mal -entendidos e o Situação real do alvo de propaganda, o uso do slogan envolvido no caso envolvido no caso foi usado. comportamentos falsos de propaganda.Mesmo que alguns consumidores possam gerar a marca registrada "Wang Laoji" depois de ver o anúncio envolvido no caso, a marca registrada original "Wang Laoji" parou de usar ou não mais reconhecimento, e também é uma licença de marca registrada. A partir da fase real do usuário, especialmente após o término do relacionamento de licença de marca registrada, o mercado relevante pode ter consequências confusas, mas as consequências da confusão não produzem necessariamente "mal -entendidos" na lei de concorrência anti -ÚNLA.

(Juízes de árbitros eficazes: Wang Yanfang, Qian Xiaohong, du Weike)

Caso de orientação 162

Chongqing Jiangxiao Liquor Co., Ltd.

Escritório Nacional de Propriedade Intelectual e terceira pessoa Chongqing Jiangjin Winery (Grupo)

Co., Ltd. Marca Registral Right Invalidation Anúncio de disputas administrativas

(O Comitê de Julgamento do Tribunal Popular Supremo discutiu e divulgado em 23 de julho de 2021)

Palavras -chave Administrativa/Marca Comercial Direita Invalidação/Relacionamento de Distribuição/Marca Comercial do Agente

Pontos de alívio

Ambas as partes assinaram contratos de vendas e contratos personalizados de vendas de produtos. "Marca registrada do agente" conhecida como o "agente" referido como lei de marca registrada sem usar o comportamento antes da atuação do agente.

Correlação

"Lei de Marcas Registradas da República Popular da China", artigo 15

Caso básico

Chongqing Jiangxiao Liquor Co., Ltd. (a seguir referido como Jiang Xiaobai Company) e o Escritório de Propriedade Intelectual do Estado, Chongqing Jiangjin Winery (Group) Co., Ltd. Reivindicando marcas comerciais da marca registrada "Jiang Xiaobai" nº 10325554, foi solicitada para registro pela Chengdu Geshang Advertising Co., Ltd. em 19 de dezembro de 2011 e aprovou -o no 33º Mercload Commodity. como a nova empresa de origem), Jiang Xiaobai Company.

Chongqing Jiangjin District Sugar and Wine Co., Ltd. (incluindo unidades relacionadas como a Jiangjin Winery) e a nova empresa de origem (incluindo unidades relacionadas, como subsidiárias, escritórios, etc.) assinaram contratos de vendas e contratos de vendas de produtos personalizados em 20 de fevereiro de 2012, 2012 EssênciaO contrato de vendas de produtos personalizado concordou claramente que o produto vendido pela nova empresa de origem é a série de produtos personalizados da marca "Jijiang", que não envolve a marca registrada "Jiang Xiaobai" e as primeiras disposições do contrato de venda de produtos personalizado. Winery) Autorizado Party B (New Blueprint Company) como 'Jijiang Brand' Jiangjin Lao Baiqian 'Qingxiang "Xiangxiang No. 1, duas e 3" Série Super Pure Série, Ano Envelhecimento da Série Vente de Vinhos Dealista de Produto ".O Artigo 6 do Artigo 6 estipula claramente: "O Partido B é responsável pela criatividade dos conceitos de produto, design de embalagem de produtos, planejamento e implementação da promoção da publicidade, investimento e manutenção e manutenção de canais de distribuição de segundo nível para produtos, e a parte A fornece total Cooperação. pela parte A. ".

Em maio de 2016, a Jiangjin Winery fez anúncios inválidos à antiga Administração Estadual de Indústria e Comércio (a seguir denominada Comitê de Revisão de Marcas Registradas) para a marca registrada da antiga Administração Estadual de Indústria e Comércio.O Comitê de Revisão da Marca Registral acredita que, antes da data da inscrição da marca registrada, a Jiang Xiaobai Company deve conhecer a marca registrada "Jiang Xiaobai" da Jiangjin Winery.Portanto, a decisão foi inválida para declarar a marca registrada de disputas.Jiang Xiaobai não aceitou e entrou com uma ação administrativa.

Resultado do árbitro

O Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim, fabricada em 25 de dezembro de 2017 (2017) Jing 73, o primeiro julgamento administrativo do número 1213: 1. Revise a palavra de revisão comercial [2016] No. 117088 feita pelo Comitê de Revisão da Marca Registral. da marca registrada;O Comitê de Revisão da Marca Registral e a Vinícola Jiangjin ficaram insatisfeitos e apelaram para o Tribunal Popular Superior de Pequim.O Tribunal de Povos Superior de Pequim fez julgamentos administrativos em 22 de novembro de 2018 (2018) Jingxing No. 2122: 1. Revise o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim (2017) Pequim 73, Primeiro Julgamento Administrativo do No. 1213; solicitar.Jiang Xiaobai não aceitou e solicitou um julgamento do Tribunal Popular Supremo.O Tribunal Popular Supremo emitiu o julgamento administrativo da Lei Suprema da Lei Suprema (2019) em 26 de dezembro de 2019: 1. Conselho do Tribunal Popular Superior de Pequim (2018) Banco No. 2122 Julgamento Administrativo; Tribunal de Propriedade Intelectual (2017) Pequim 73, A sentença administrativa do nº 1213.

Árbitro

O Tribunal Popular Supremo acredita que o foco da controvérsia nesse caso é se o pedido de solicitação para as violações da marca registrada do artigo 15 da lei de marcas comerciais de 2001.O artigo 15 da lei de marcas comerciais de 2001 estipula: "Sem autorização, o agente ou representante registrará o agente ou a marca registrada do representante em seu próprio nome. Registre -se e use" agentes ou representantes que não podem solicitar um logotipo registrado da marca registrada , não apenas os mesmos sinais que o advogado ou a marca registrada do representante, mas os mesmos bens usados ​​por pessoas ou marcas comerciais representadas incluem produtos semelhantes.Nesse caso, a Jiangjin Winery defendeu que a nova empresa de origem é seu revendedor, e a nova empresa de origem projeta uma marca registrada para ela.

Primeiro de tudo, as evidências fornecidas pela Jiangjin Winery não são suficientes para provar que usa a marca registrada primeiro.A Jiangjin Winery defende que a grande maioria das evidências do uso preferencial da marca registrada da reivindicação é de evidências formadas após a data da inscrição da marca registrada da reivindicação. Relatório de auditoria.O contrato de vendas entre Jiangjin Winery e Seno foi submetido ao procedimento de revisão da objeção de marca registrada.Embora o contrato de vendas enviado pela Jiangjin Winery nesse caso tenha o selo oficial de Seno, o tempo de assinatura do contrato é anterior ao tempo de estabelecimento da empresa Senou exibida pelos arquivos industriais e comerciais.De acordo com as evidências de julgamento apresentadas pela Jiang Xiaobai Company, as opiniões de avaliação de caligrafia emitidas pela avaliação judicial de Pequim Shengtang, a autenticidade da autenticidade das manuscritas únicas da vinícola Jiangjin para a empresa Senou e outras evidências de outras evidências como como como a Jiangjin Winery para a empresa senou e outras evidências de outras evidências como como como a Jiangjin Winery para a empresa senou e outras evidências de outras evidências como como como a Jiangjin Winery para a empresa senou e outras evidências de outras evidências como como como a Jiangjin Winery para a empresa senou e outras evidências de outras evidências, como como Faturas, portanto, as evidências acima não podem provar que a vinícola Jiangjin está usando a marca registrada de reivindicação primeiro.Jiangjin Winery enviou o relatório de auditoria após o julgamento do primeiro julgamento como o uso de evidências primeiro.No entanto, na ausência do voucher contábil original, o licor "Jiang Xiaobai" foi mencionado no relatório de auditoria feito pela vinícola Jiangjin, que não foi suficiente.Isso prova que Jiangjin Winery usou "Jiang Xiaobai" há alguns dias.Além disso, o valor do contrato assinado pela Jiangjin Winery em 15 de fevereiro de 2012 com o valor do contrato de Chongqing Baoxing Glass Products Co., Ltd. Estatísticas do relatório.

Em segundo lugar, embora a Jiangjin Winery e a nova empresa de origem tenham relações de distribuição, o contrato de vendas para vendas personalizadas de produtos das duas partes também concordou em personalizar o conceito de produto e o termo de publicidade do conceito de produto e termos de publicidade do produto.Nas fases de primeira e segunda instância da invalidação da marca registrada, a principal evidência da prova fornecida pela Jiangjin Winery fornecida pela nova empresa de projeto foi o contrato de vendas e o contrato de vendas de produtos personalizado assinado pelas duas partes em 20 de fevereiro de 2012.O contrato de vendas de produtos personalizado concordou claramente que o produto vendido pela nova empresa de origem é a série de produtos personalizados da marca "Jijiang", que não envolve a marca registrada "Jiang Xiaobai", e o contrato de vendas de produtos personalizado estipula claramente (Jiangjin Winery) deve ser respeitado por conceitos de produto, design de embalagem, padrões de publicidade, termos de publicidade e planos de planejamento de marketing. A. EssenceEm resumo, acredita -se que a Jiangjin Winery não desfrute de direitos de propriedade intelectual sobre os conceitos de produto e termos de publicidade no produto personalizado da nova empresa de origem.A evidência deste caso não é suficiente para provar que a marca registrada da reivindicação é a marca registrada da vinícola Jiangjin. De acordo com a evidência acima.

No final, as evidências de trocas entre a Jiangjin Winery e a nova empresa de projetos provaram que o nome de "Jiang Xiaobai" e o departamento de design de produto relacionado Tao Shiquan foi proposto primeiro.De acordo com as evidências relevantes enviadas pela Jiang Xiaobai Company ao Tribunal, pode provar que "Jiang Xiaobai" e seu design de produto relacionado são propostos e fornecidos à Jiangjin Winery por Tao Shiquan.As evidências existentes não são suficientes para provar que a nova empresa de origem é uma marca comercial para a Jiangjin Winery.

Em resumo, antes do pedido de marca registrada, a marca "Jiang Xiaobai" não era a marca registrada da vinícola Jiangjin. Sua marca registrada "Jijiang", quando não desfruta de direitos de propriedade intelectual, o pedido da nova empresa de projeto para o pedido de marca registrada da disputa não violou os direitos e interesses legítimos da vinícola de Jiangjin e não violou o artigo 15 dos Lei de marcas comerciais de 2001.