jogo do united

Serviço de notícias da China, 1º de abril. Casos de promoção do desenvolvimento da economia privada ".Esses 10 casos incluem não apenas a supervisão e a execução da supervisão das atividades dos árbitros envolvidos em empresas relacionadas aos negócios, bem como em casos de supervisão de litígios falsos que infringem os direitos e interesses legítimos das empresas privadas de acordo com a lei de acordo com a lei A prática de desempenho tem um significado orientador importante para orientar o desempenho de alta qualidade dos órgãos procuradores em vários lugares.

Os 10 casos típicos divulgados desta vez são a Wuhan A Trading Co., Ltd. e o Wuhan B Construction Group Co., Ltd. ., Ltd. e Yi Mou. Co., Ltd. e Liaoyang City B Disputas contratuais do Centro de Comércio de Materiais, Wei Mouyong, Qiandongnan Prefeitura B Corporação de Investimentos de Construção e Dushan County C Micro empréstimo Co., Ltd., a terceira pessoa que o terceiro -Pesson Zheng Mouhua Private Empréstimo Contra A Lei, Xi'an Jia Construction Machinery Co., Ltd. e Pequim da proposta de acusação da disputa de contrato de arrendamento sobre o contrato de arrendamento da B Decoration Engineering Co., Ltd., a disputa de compensação entre a Chongqing a Technology Development Co., Ltd. e Chongqing B Financial Garantia Co., Ltd. acompanharam o caso de supervisão.

A pessoa encarregada do supremo procurador do supremo procuratorado afirmou que os órgãos procuradores de várias localidades implementarão o conceito de "eficiência de alta qualidade para lidar com cada caso", compreender profundamente a supervisão dos casos típicos desses lote e alcançar Supervisão eficaz de processo civil por meio de supervisão precisa.Na próxima etapa, os órgãos procuradores continuarão sendo baseados em funções de supervisão de litígios civis, protegerão os direitos de propriedade e os direitos e interesses legítimos de várias entidades de mercado de acordo com a lei e se esforçam para criar um negócio justo, estável e esperado ambiente, para que as empresas privadas "mantenham" em suas expectativas.

No futuro, os órgãos procuradores continuarão a fortalecer o cultivo e a liberação de casos de alta qualidade em torno das operações especiais de "empresas procuradoras e de proteção" e para lançar continuamente casos mais típicos de "promotores e guardiões" para a sociedade.

Aviso sobre a impressão e a emissão dos "casos típicos de acusação civil para promover o desenvolvimento e os cabelos da economia privada"

O procurador das pessoas da região provincial, autônoma e município diretamente sob o governo central, o PLA Military Procuratorate e o Procuratory of Xinjiang Corps de produção e construção de Xinjiang:

Para implementar minuciosamente o pensamento de Xi Jinping no estado de direito e o 20º espírito do partido, o procurador do Supremo Povo formulou as "opiniões sobre execução abrangente das funções do promotor para promover o desenvolvimento da economia privada" e dar um jogo completo para O papel das funções procuradoras, serve e garante o desenvolvimento da economia privada.A fim de orientar a alta qualidade e a eficiência dos órgãos procuradores em todos os níveis para lidar com casos que envolvem a empresa operacional civil e proteger os direitos de propriedade e direitos e interesses legítimos de várias entidades de mercado de acordo com a lei, as pessoas supremas procuradoras organizam A seleção e compilação dos "casos típicos da promoção do desenvolvimento e dos géis da economia privada", que agora são emitidos para referência para o aprendizado de referência.

Procurador do Povo Supremo

8 de março de 2024

Caso um

Wuhan a Trading Co., Ltd. e Wuhan B Construction Group Co., Ltd.

【Caso básico】

A Wuhan A Trading Co., Ltd. (a seguir denominada empresa comercial) foi criada em 2016. O escopo dos negócios inclui hardware e eletricidade, materiais de construção, materiais decorativos e produtos de metal.

Em 24 de abril de 2017, uma empresa comercial A e Wuhan B Construction Group Co., Ltd. (a seguir denominada empresa de construção da B) assinou o "contrato de compra e vendas de aço", que estipulava que: uma empresa comercial fornece a aço para o Companhia de construção de B e o dia de entrega da empresa de entrega da Cori A Companhia A. Quando o período expira com 3.000 toneladas, a empresa de construção B precisa pagar alguns fundos à empresa comercial A, para que o progresso do projeto seja Não afetado. O contrato e deve suportar todas as perdas econômicas causadas à empresa de construção B. liquidar o pagamento e os juros, conforme programado, caso contrário, a empresa comercial terá o direito de aumentar as taxas tardias de acordo com cinco por cento do dia.Em 9 de dezembro de 2019, após a reconciliação das duas partes, foi formada a forma de liquidação, que afirmava que "o ouro total combinado com 6427807,86 yuan e o interesse total era 5207304.72 Yuan".Em 17 de janeiro de 2020, depois de pagar 1 milhão de yuans de modelos de aço a uma corporação de B, a empresa de construção de B não pagou os modelos de aço restantes.A empresa comercial foi processada no Tribunal Popular do Distrito de Huangpi, na Cidade de Wuhan, província de Hubei em 9 de abril de 2020 (a seguir referido como Tribunal Distrital de Huangpi) na província de Hubei, solicitando que o tribunal ordenasse que a empresa de construção de Huangpi pagasse 642.8220 yuan to corporation A, juros de 5207304.72 Yuan, e os juros atrasam os danos liquidados de pagar pagamentos e juros.O Tribunal Distrital de Huangpi fez um julgamento de primeira vez em 30 de junho de 2020, ou ordenou o pagamento de 5428220 Yuan para pagar à empresa de pagamento B Corporation e pagou os juros de 5207304.72 Yuan em 31 de dezembro de 2019 e os juros sobre o pagamento Após 1 de janeiro de 2020. Essence

Após o primeiro julgamento, a empresa comercial aplicada ao Tribunal Distrital de Huangpi para implementação obrigatória e o Tribunal Distrital de Huangpi registrou um caso em 13 de agosto de 2020.Durante a implementação, o Tribunal Distrital de Huangpi entregou um relatório de notificação e propriedade à empresa de construção da empresa de construção B de acordo com a lei e recuperou as informações de propriedade do setor imobiliário, depósito, internet bancário, indústria e comércio, terra, veículo e Outras informações de propriedade da B Companhia de Construção de acordo com sua autoridade.O Tribunal Distrital de Huangpi descobriu durante a implementação que há depósito na conta bancária comercial rural de Wuhan, sob o nome da B Construction Company;O Tribunal Distrital de Huangpi deduziu 1,28 milhão de yuans em depósitos bancários da B Construction Company em 30 de outubro de 2020 e esperou os três imóveis.O Tribunal Distrital de Huangpi acredita que, depois que o tribunal esgotou suas medidas de investigação de imóveis, o depósito bancário do banco era de 1,28 milhão de yuan, e a empresa foi deduzida de acordo com a lei. Não há outra propriedade disponível para descarte.Depois que o tribunal foi notificado para a verificação de propriedade da verificação de propriedade pelo tribunal, a corporação de A não enviou as outras pistas de propriedades da empresa de construção da empresa de construção.Com base nisso, o Tribunal Distrital de Huangpi emitiu uma decisão em 15 de dezembro de 2020 para encerrar o procedimento de execução.A Houjia Trading Company reclamou repetidamente com as petições do tribunal, e a implementação do caso não fez progresso.

[Desempenho dos órgãos procuradores]

Aceitação.O Comitê Político e Legal do Comitê do Partido Municipal de Wuhan da província de Hubei descobriu que o Tribunal Distrital de Huangpi teve problemas de aplicação da lei durante a implementação do caso.Durante a investigação do Wuhan Procuratorate, a empresa comercial solicitou a supervisão executiva ao hospital em 1º de setembro de 2022, e o Wuhan Procuratorate foi revisado neste caso.

Investigação e verificação.Os órgãos procuradores acreditam que a chave para este caso é verificar o status da propriedade da performant Perity B Construction Company e, em seguida, conduzir as seguintes investigações e trabalho de verificação: Primeiro, com base na empresa de construção enviada pela empresa comercial A 2020-2022, Classificou-se entre as 100 melhores empresas privadas em Wuhan City de 2020-2022. 513.693 milhões de yuan, 517,465 milhões de yuans e 562,433 milhões de yuan, e é encontrado que a empresa de construção B Construction Company os três anos de relatórios de auditoria financeira são emitidos por uma Co.O segundo é investigar o status de auditoria financeira da B Construction Company em uma determinada Accounting Affairs Co., Ltd. em Wuhan, e verificar a receita operacional e os ativos da empresa de construção B.O terceiro é ir ao banco para investigar os detalhes detalhados do banco do banco.Verificou -se que a conta bancária comercial rural de Wuhan da B Construction Company era 2094588.33 Yuan em 30 de outubro de 2020. No mesmo dia, o Tribunal Distrital de Huangpi deduziu 1,28 milhão de yuan da conta e tomou uma decisão para elevar o congelamento do zero Conta.E de 30 de outubro de 2020 a 7 de maio de 2021, a conta tinha várias grandes quantidades de fundos (mais de 50.000 yuan), com uma quantia de mais de 34 milhões de yuans.O quarto é verificar outras pistas de propriedades da empresa de construção enviadas pela Companhia A. Verificou -se que a conta bancária aberta pela empresa de construção do Wuhan Zhongbang Bank foi de 13 de agosto de 2019 a 24 de agosto de 2022 (mais de 50.000 Yuan), o valor total é tão alto quanto mais de 38 milhões de yuans; foram remetidos (mais de 50.000 yuan), com uma quantia total de mais de 62 milhões de yuan.

Opinião de supervisão.Os órgãos procuradores foram revisados ​​que, durante a implementação do Tribunal Distrital de Huangpi, eles não cumpriram suas funções durante a implementação de suas funções. foram desbloqueados, a conta bancária congelada era ilegal. Interesses do requerente e danificar a credibilidade da judiciária.

Resultados da supervisão.Depois de receber a proposta de acusação, o Tribunal Popular Intermediário de Wuhan emitiu uma resposta em 8 de abril de 2023, e a proposta procuradora foi aceita e a execução foi retomada.Atualmente, a MTR recebeu mais de 5,88 milhões de yuans.

【Significado típico】 jogo do united

A lei de procedimentos civis do meu país e o Supremo Tribunal Popular do Tribunal Popular Supremo ao regulamentar estritamente o fim do procedimento de execução (julgamento) "estipulou claramente as condições e procedimentos do tribunal do povo que encerrará o procedimento. Isso fará com que os credores venham o O julgamento da acusação, mas não pode alcançar reivindicações legais, enquanto prejudica a credibilidade judicial.Nesse caso, a corporação A, como uma empresa privada pequena e média, obteve o julgamento da vitória do tribunal, mas o tribunal executivo encerrou o procedimento de execução para encerrar o procedimento de implementação quando a empresa de construção executiva teve propriedades Não foi implementado e não pôde ser reembolsado a tempo, os direitos e interesses legítimos foram violados e o desenvolvimento de negócios da empresa foi significativamente afetado.Os órgãos procuradores conduzem investigações e obras de verificação em questões como a empresa de construção da pessoa executada não tem propriedade provisória e se o tribunal de execução esgotou as medidas de investigação da propriedade e outras questões. Com a lei, quebrou o abuso do fim do procedimento de implementação e protegeu efetivamente os direitos e interesses legítimos das empresas privadas. jogo do united

Caso 2

Qingdao A Real Estate Co., Ltd. e Caso de Supervisão de Eventos de Execução de Disputas de Empréstimo Privado de Huang Mou

【Caso básico】

Em 1º de maio de 2015, Huang, Hu Mouhan, um mutuário e mutuário, o garante Qingdao Jialian Co., Ltd. (a seguir referido como empresa imobiliária de Jia), a garantidora Shandong's Equity Investment Fund Management Co., Ltd. e e O garante Hu Moulong assinou o "Contrato de Empréstimo", que estipula que o valor do empréstimo é de 16,9 milhões de yuans, e o período de empréstimos é de 1º de maio de 2015 a 30 de abril de 2016. A taxa de juros é de 2,1%mensalmente. garantias.

Em 1º de agosto de 2015, a Huang assinou um "Contrato de Empréstimo" como credor e mutuário A Real Estate Investment Fund Management Co., Ltd. Em 1º de agosto de 2016, a taxa de juros foi de 2,1%mensalmente e os juros mensais foram pagos um dia antes do mês.Após os dois acordos acima assinados, o mutuário e o garante não devolveram o principal e o interesse do empréstimo, conforme acordado.

Em dezembro de 2015, a Huang Mouhan, uma empresa imobiliária, a Shandong's Equity Investment Fund Management Co., Ltd., e Hu Moulong reclamaram com o Tribunal Popular da cidade de Botou, a província de Hebei (doravante referido como o Tribunal da Cidade de Botou).Anfitrião do Tribunal, os dois partidos atingiram a mediação. 3394.000 yuan.

Em abril de 2016, Huang solicitou a execução obrigatória no Tribunal da Cidade de Botou.Em 23 de maio de 2016, o Tribunal de Botou encomendou a HEBEI B Real Estate Avaluation Co., Ltd. (a seguir denominada empresa de revisão B) para avaliar o projeto de uma corporação imobiliáriaEm 27 de maio de 2016, a empresa de avaliação emitiu um relatório de avaliação e o valor da avaliação da terra do projeto foi de 22.746 milhões de yuan.Em 6 de junho de 2016, uma empresa imobiliária se opôs ao relatório de avaliação e enviou sua empresa confiada a confiar uma empresa de avaliação imobiliária em Qingdao em fevereiro de 2014 para avaliar um dos relatórios de avaliação da terra, o valor da avaliação do relatório foi de 143,76 milhões yuan.O tribunal da cidade de Botou transferiu a objeção para a empresa de avaliação RMB para revisão.Em 12 de junho de 2016, a Companhia B fez suas conclusões de avaliação uma descrição verdadeira, legal e eficaz por escrito.Em 25 de julho de 2016, o Tribunal da Cidade de Botou organizou o primeiro leilão devido a nenhum registro.Em 28 de julho de 2016, a Huang solicitou o preço reservado ao leilão para receber a dívida da propriedade do leilão.No mesmo dia, o Tribunal da Cidade de Botou emitiu uma decisão de execução e decidiu que uma corporação imobiliária usaria a terra sob seu nome para compensar 22.746 milhões de yuans em dívidas.Em 1º de agosto de 2016, o Tribunal da Cidade de Botou enviou o Centro de Registro Imobiliário no distrito de Huangdao, cidade de Qingdao, província de ShandongA execução de DA da decisão e assistência ao aviso de execução, a terra foi implementada.

Uma empresa imobiliária não aceitou e propôs uma objeção ao tribunal da cidade de Botou.Uma corporação imobiliária solicitou a reconsideração.

[Desempenho dos órgãos procuradores]

Aceitação.Em 14 de outubro de 2019, uma empresa imobiliária solicitou a supervisão do procurador do povo da cidade de Botou, a província de Hebei (a seguir referido como procurador de Botou) com base em violação das leis e regulamentos sobre o caso. Incorreto de acordo com a avaliação geral da terra e a proporção da terra da terra envolvida.Depois de revisar o caso do caso do caso, o caso foi relatado ao procurador do povo de Cangzhou (a seguir referido como o procurador de Cangzhou) na cidade de Cangzhou, na província de Hebei.

Investigação e verificação.Os órgãos procuradores foram investigados e verificados os seguintes fatos: Primeiro, o relatório de avaliação estará em construção de acordo com os erros gerais de avaliação da terra.Os órgãos procuradores revisaram o Tribunal de Casos Civis e executando arquivos do Tribunal no caso, e descobriram que a implementação da avaliação de porcelana de porcelana de porcelana de porcelana em 23 de maio de 2016 tirou as fotos da cena.O valor dos projetos em construção inclui não apenas o valor da terra, mas também os fundos que foram investidos na construção.

A segunda é que o relatório de avaliação definiu a taxa de parcela da terra para 1,2 erros.Em 9 de janeiro de 2020, o Procuratorate retirou o relatório de resultados de avaliação, arquivos relacionados e materiais de qualificação de avaliação imobiliária para a empresa de revisão da B e pediu ao avaliador que fez o relatório. Right of the Project em 2015 sobre o uso da terra da Land Real Estate Avaliação Co., Ltd. em Shandong.Em 13 de maio de 2020, o Procuratorate foi para a cidade de Qingdao, província de Shandong para verificar o Departamento de Recursos Naturais do New District da Costa Oeste de Qingdao, e descobriu que o projeto obteve uma licença de planejamento do projeto de construção antes do relatório de avaliação em 1 de abril de 2016 . O erro leva a uma enorme diferença nos preços da avaliação.

Terceiro, o relatório de avaliação da referência da empresa RMB B não é autêntico.Em 15 de maio de 2020, os órgãos procuradores foram para a cidade de Zibo, província de Shandong para investigar com uma Avaliação Imobiliária Land Co., Ltd., ilustrar.Após comparar o conteúdo, verificou -se que o relatório de avaliação de terras Lubo 2015 (Tuju) nº X emitido por A Land Real Estate Avaluation Co., Ltd. em Shandong Land Real Estate Avaluation Co., Ltd. O número do relatório de avaliação e o número de relatório e O conteúdo de uma Avaliação Real Estate Land Co., Ltd. em Shandong Dong, não é consistente com o relatório de arquivo da Land Real Estate Avaluation Co., Ltd. em Shandong. que é um relatório falso.

Opinião de supervisão.Em 9 de dezembro de 2020, o Cangzhou Procuratorate emitiu uma sugestão procuradora ao Tribunal Popular Intermediário de Cangzhou, argumentando que o relatório de avaliação da empresa de avaliação nesse caso era obviamente inconsistente com a situação real, que afetou seriamente a avaliação e os resultados do leilão. A supervisão deve ser implementada de acordo com a lei.Uma empresa imobiliária propôs uma objeção ao tribunal da cidade de Botou O caso de inconsistência, recomenda -se revistar o pedido de reconsideração da empresa imobiliária e corrija esse caso.

Resultados da supervisão.Em 8 de novembro de 2021, o Tribunal Popular Intermediário de Cangzhou do CANGZHOU Procuratorate foi discutido pelo Tribunal Popular Intermediário de Cangzhou do Tribunal Popular Intermediário para confirmar que os resultados da avaliação da Companhia B eram falsos: primeiro, o caso envolvido na área de terra A proporção estava incorreta e a operação de avaliação da terra relacionada à terra foi obtida anteriormente. foi definido como 1.2; terra.O Tribunal também acredita que a empresa B Companhia não possui as qualificações de avaliação da terra, o que leva ao fato de que os resultados da avaliação são falsos.Em resumo, foram adotadas todas as sugestões procuradoras do procurador de Cangzhou.Em 8 de fevereiro de 2022, o Tribunal Popular Intermediário de Cangzhou emitiu uma decisão de execução para revogar o caso do Tribunal Popular Intermediário de Cangzhou e do Tribunal da Cidade de Putou e o enviou de volta ao Tribunal da Cidade de Botou para reexame.

Em 29 de dezembro de 2023, o Tribunal da Cidade de Botou emitiu uma decisão de execução para revogar a implementação da decisão do projeto do projeto para o leilão do leilão do leilão de um imóvel e a implementação da aplicação da dívida de Huang pelo projeto do projeto da empresa imobiliária.

【Significado típico】

O relatório de avaliação é uma base de referência importante para que o valor do valor de mercado seja leiloado no leilão judicial.Os órgãos procuradores, neste caso, descobriram que os resultados da avaliação da agência de avaliação comissionados do Tribunal Executivo estavam obviamente incorretos após a revisão.O pessoal de manuseio do caso dos órgãos procuradores localiza com precisão o ponto de supervisão deste caso, ou seja, os principais fatores dos principais fatores que afetam os resultados da avaliação, conduzem investigações e obras de verificação e perguntam aos avaliadores e insiders, revisam o julgamento do tribunal Arquivos de execução e construir o Departamento Administrativo de Construção Residencial, Planejamento e outros departamentos administrativos investigam a relação gráfica, a permissão de planejamento do projeto de construção para a taxa de gráfico, determine a taxa de plotagem real e compare o relatório de provisão e avaliação com o Out -OF - Empresa de avaliação de casos para fazer uma referência.

Caso II

Hangzhou A Fitness Development Co., Ltd. e Yi MOU e outros procedimentos de disputa de disputas do contrato de serviço ao consumidor Caso de supervisão

【Caso básico】

Hangzhou A Fitness Development Co., Ltd. (a seguir referido como uma empresa de fitness) alugou Hangzhou B Group Co., Ltd. Plaza Branch em 2017 (a seguir referido como filial da Companhia B Plaza) de 2044 metros quadrados.

Desde março de 2021, uma empresa de fitness começou a alugar em atraso, os custos de aluguel e água e eletricidade e, em seguida, parar de operar porque não é bom em operar em outubro do mesmo ano.Durante a operação de uma empresa de fitness, fornece aos consumidores serviços de fitness por meio de um método pré -pago de recarga de cartão membro.Em novembro de 2021, consumidores como Yi Mou processou a empresa de fitness ao Tribunal Popular do Distrito de Gongshu, Hangzhou City, província de Zhejiang (a seguir referido como Tribunal Distrital de Gongshu) e solicitou o tribunal que decidisse elevar o contrato de serviço entre o serviço entre o serviço entre o serviço entre o serviço entre o serviço entre Gongshu) e solicitou que o Tribunal decidisse o contrato de serviço entre o serviço entre o serviço entre o serviço entre Gongshu) e solicitou que o Tribunal decidis A Autor e a Jia Fitness Company.

Em dezembro de 2021, o Tribunal Distrital de Gongshu foi entregue à filial da Plaza da Companhia B para ajudar o Aviso de Implementação. , danos, uso não autorizado, aluguel, hipoteca e outros comportamentos não devem ocorrer.

Em março de 2022, a filial da Plaza da Companhia B processou a empresa A Fitness ao Tribunal Distrital de Gongshu, solicitando ao Tribunal que decidisse elevar seu relacionamento de leasing com uma empresa de fitness e pagar o aluguel e a taxa de uso por isso pelo Uma empresa de fitness.

O Tribunal Distrital de Gongshu emitiu julgamentos civis sobre disputas de contrato de serviço ao consumidor de um contrato de serviço da empresa de condicionamento físico e filial da Companhia B Square para processar uma empresa de fitness de disputas contratos de arrendamento em 8 de julho de 2022 e 19 de agosto de 2022. Rescisão do consumidor de contratos de serviço e reembolsos, A filial da Companhia B Plaza para elevar o contrato de arrendamento e pagar a taxa de ocupação do local pelas taxas de uso é apoiada pelo tribunal.

Após a preservação da propriedade, a filial da Companhia B Square enviou uma objeção ao Tribunal Distrital de Gongshu em abril de 2022 para solicitar a mudança da preservação do local da custódia da propriedade.

【Procurador de procurador Processo de desempenho】

Aceitação.Em 9 de maio de 2022, a filial da Companhia B Square solicitou supervisão ao procurador do povo do distrito de Gongshu, cidade de Hangzhou, província de Zhejiang (a seguir denominada Procuratorado do Distrito de Gongshu), que foi aceito pelo Instituto.

Processo de exame.Os órgãos procuradores descobriram que o caso estava envolvido no aviso para contribuir para os três anos de violação das leis e regulamentos, e o pedido do candidato para mudar o local de preservação do local de armazenamento de propriedades tem uma certa racionalidade.Depois de entender a situação básica dos casos relevantes do Tribunal, o Procuratorate se concentrou nas seguintes tarefas: Primeiro, uma visita de campo e investigação.Os órgãos procuradores tomaram a iniciativa de visitar a filial da Companhia B Square e a sede da Companhia B. Foi aprendido que, sob os efeitos duplos do impacto do comércio e da pressão econômica, o número de clientes na loja teve um declínio significativo no O número de clientes.Ao mesmo tempo, também foi aprendido no local que o principal local de negócios de mais de 1.000 metros quadrados da filial da Companhia B Plaza foi ocupado pelo custodiante da propriedade de preservação, e a taxa de arrendamento de milhões de milhões de yuan na praça da empresa Filial não havia sido recuperado.Com base na consideração de revitalizar recursos limitados e aliviar as dificuldades operacionais, é razoável a solicitação de alteração da recompra de custódia da propriedade.Um equipamento de fitness apreendido por uma empresa de fitness é um equipamento comum para removível e movido, o que é mais conveniente para alterar o local de armazenamento.O segundo é realizar audiência pública.A Procuratorate realizou uma audiência pública em 18 de maio de 2022. A audiência, o representante do consumidor e a filial da Companhia B Square participaram da audiência.Na audiência, a filial da Companhia B Plaza explicou o impacto do dilema operacional que enfrenta a empresa e o impacto do equipamento apreendido no local operacional, e propôs uma solução substituta que leva em consideração os interesses de todas as partes e recupere a perda de A empresa: pela Praça quadrada da Companhia B, a empresa também fornece equipamentos de fitness de armazenamento de local e fornece equipamentos de manuseio de pessoal.Os representantes do consumidor explicam suas preocupações e requisitos para se existem obstáculos técnicos para mudar o local e se o processo de movimento causará perda de valor do equipamento.A audiência fornece opiniões completas sobre as preocupações de ambas as partes, aprofundar o entendimento do entendimento de cada parte da parte mútua e estabelece uma boa base para a solução do problema.O terceiro é exortar a melhoria do plano.Para eliminar ainda mais as preocupações do consumidor, o Procuratorate solicitou à filial da Companhia B Square para melhorar e refinar a alternativa e convidar os consumidores a visualizar os dois locais de armazenamento alternativos no local.Ao mesmo tempo, a filial da empresa B também convidou profissionais para explicar aos consumidores para explicar que a maioria dos equipamentos na apreensão de equipamentos de fitness não envolve o problema da desmontagem.A Filial da Companhia B Square afirmou que estava disposto a suportar a responsabilidade pela compensação suplementar pela derrogação de valor causada pelo movimento e prometeu convidar terceiros a testemunhar, que foi reconhecido pelos representantes do consumidor.

Opinião de supervisão.Em 25 de maio de 2022, o procurador do distrito de Gongshu emitiu uma proposta procuradora ao Tribunal Distrital de Gongshu que acreditava que o prazo para equipamentos de condicionamento físico envolvido no caso de armazenamento e vedação não remunerados da Companhia B ramo de até três anos Contrato de arrendamento entre o contrato de arrendamento entre a fitness e a filial da Companhia B é excedida, e a economia não é propícia ao uso efetivo de ativos do ramo quadrado da Companhia B.A filial da Companhia B Plaza solicita equipamentos de fitness fornecidos pelo local alternativo, que está mais alinhado com os princípios de proporção e princípios econômicos.Além disso, o caso envolvido em equipamentos de fitness é imobiliário e a assistência à implementação do aviso do período de esceca da unidade é de três anos que viola a lei.Recomenda -se que os procedimentos originais de vedação para equipamentos de fitness envolvidos no caso e verifiquem a investigação e assistência dos procedimentos de implementação de acordo com o novo local de gerenciamento de segurança fornecido pela filial quadrada da Companhia B.

Resultados da supervisão.Em 11 de julho de 2022, o Tribunal Distrital de Gongshu emitiu uma decisão e assistência à implementação do aviso.A colocação da custódia da propriedade foi concluída em julho de 2022. O tribunal e as agências de notarização verificaram o imóvel no local e postaram novamente.Em 22 de agosto de 2022, o Tribunal do Distrito de Gongshu fez um manuseio e respondeu por escrito sobre as recomendações procuradoras, afirmando que aceitar as sugestões procuradoras apresentadas pelos órgãos procuradores implementou estritamente os requisitos de trabalho padronizados para implementação.Os órgãos procuradores descobriram que a filial da Plaza da Companhia B foi originalmente usada para armazenar mais de 1.000 metros quadrados de equipamento de fitness para alugar separadamente em setembro de 2022. Esse lote de convulsões de equipamentos de fitness foi avaliado e leiloado. alocação de procedimentos.

【Significado típico】

Quando os órgãos procuradores lidam com os casos de preservação de propriedades, eles devem entender completamente os limites para ajudar as obrigações de implementação e aplicar com precisão a flexibilidade das medidas de preservação sobre a premissa de garantir o objetivo de garantir a preservação e buscar totalmente o equilíbrio dos interesses de todos festas.Nesse caso, a filial da empresa B Plaza como auxiliar o executor tem a obrigação de ajudar na segurança, mas o equipamento envolvido em seu principal local de negócios por um longo tempo não apenas afeta a operação contínua da empresa, mas também não atende ao Princípios econômicos.Os órgãos procuradores deste caso implementam completamente o conceito de boa vontade e civilizado, levam em consideração os princípios e a flexibilidade de ajudar a implementação de medidas e, na premissa de garantir o efeito da preservação da propriedade, propõem uma mudança flexível no local de armazenamento Para o tribunal, apresente os erros legais aplicáveis ​​na implementação e promove ativamente ativamente a mudança do tribunal na implementação do conteúdo da implementação, aliviando o ramo quadrado da Companhia devido à assistência à implementação de dificuldades de negócios e processou o desempenho de empresas privadas para criar um melhor ambiente de negócios para empresas privadas.

Caso 4

Xie Mouhua e Wang Mouhua e Taizhou Jiassteel Struction Company garante o caso de ações falsas para disputas de contrato

【Caso básico】

O representante legal de Wang Mou da Taizhou Armour Steel Struction Company (a seguir denominada empresa de estrutura de aço AGROBE).Em 6 de agosto de 2014, Liu Moulin emitiu um empréstimo do Xie MOU, que afirmou que ele emprestou 2 milhões de yuan da Xie MOU, com um período de 12 meses e um interesse mensal de 1,5%. Reembolsado, Liu Moulin paga 4 vezes a taxa de juros das taxas de juros no mesmo período do banco e o custo de realizar os direitos do credor.Wang Mouhua assinou o débito para fornecer garantia de garantia de empréstimo mencionada acima de Liu Moulin.Mais tarde, Liu Moulin pagou juros em agosto de 2014. Ele não pagou os juros em setembro de 2014 e seu paradeiro era desconhecido.Em 29 de outubro de 2014, Xie Mou processou Wang Mouhua para o Tribunal Popular do Distrito de Valores, Cidade de Taizhou, Província de Jiangsu (a seguir referido como o Tribunal Distrital de Valores) para garantir a disputa do contrato e pediu ao tribunal que ordenasse Mouhua Xie pagou 2 milhões de taxas de yuan e advogados.O Tribunal Distrital de Valores Distrital fez um veredicto em 9 de dezembro de 2014: ele ordenou que Wang Mouhua pagasse o diretor de empréstimos de Xie Mou de 2 milhões de yuan e juros vencidos e, ao mesmo tempo, compensou a taxa de advogados de 40.000 yuan de Xie.

Depois que o primeiro julgamento foi efetivo, Xie aplicou ao Tribunal Distrital de vijosos para execução obrigatória.Durante o processo de execução, Wang Mouhua pagou a XIE MOU 600.000 YUAN e alcançou a execução de um acordo de liquidação com o Xie MOU, fornecendo uma garantia de implementação pela empresa de estrutura de aço.

Depois disso, como Wang Mouhua não cumpriu a implementação do Contrato de Reconciliação, Xie aplicou ao Tribunal Distrital de Halls para retomar a execução em abril de 2020, exigindo a implementação do principal, interesse e atraso para realizar o total de 4,5 milhões de yuan.Devido à implementação da implementação da Armour -Steel Steel Struction Company, o Tribunal Distrital de Valores decidiu que o projeto de 4,5 milhões de yuan (incluindo alguns salários dos trabalhadores migrantes) em uma empresa de engenharia de construção em uma empresa de engenharia de construção.Em 28 de dezembro de 2020, Wang Mouhua relatou aos órgãos de segurança pública local que este caso era suspeito de crimes de empréstimos.Os órgãos de segurança pública usaram o Xie MOU, Liu Moulin e outros em 9 de janeiro de 2021 para investigar o caso, mas Liu Moulin fugiu para o exterior e não conseguiu chegar ao caso.Os órgãos de segurança pública enviaram uma carta ao Tribunal Distrital de Valores de que ainda não foram encontrados fatos criminais, e o Tribunal Distrital de vijosos continuou a fazer cumprir o caso.

[Desempenho dos órgãos procuradores]

Aceitação.Em maio de 2021, Wang Mouhua acusou o caso de suspeitos de ações falsas ao procurador do povo do distrito de Hall, a cidade de Taizhou, a província de Jiangsu.

A revisão preliminar do procurador de distrito altas acredita que, embora esse caso seja um caso de crime criminal, embora os órgãos de segurança pública tenham apresentado o caso, era impossível concluir em um curto período de tempo porque Liu Moulin não chegou.Se o caso for realmente um processo falso, o tribunal continuará implementando -o de acordo com o árbitro efetivo, que fará com que a cadeia de capital da empresa de estrutura de aço blindada quebre, o salário dos trabalhadores migrantes não pode ser pago e o desenvolvimento de negócios da empresa está bloqueada.

Investigação e verificação.Depois que o procurador do distrito saudável aceitou o caso, as seguintes investigações e obras de verificação foram rapidamente realizadas: Primeiro, investigação abrangente envolveu a circulação de empréstimos.Os órgãos procuradores recuperaram vários vouchers bancários para rastrear as raízes e rastrear a fonte um por um, e finalmente descobriram que 2 milhões de yuan foram remetidos por Xie Mou, Mao Moujun e Yi Mouguang em 6 e 7 de agosto de 2014. No The the Conta Banco de Xie MOU, Xie Moulin foi remetida por Xie Moulin;O segundo é investigar a verdade por trás das investigações.De acordo com as informações do voucher do banco, os órgãos procuradores consultaram ainda com os processos judiciais envolvidos no tribunal, Mao Moujun e Yi Mouguang, e descobriram que Xie Mou, Mao Moujun e Yi Mou Guang foram em 10 de junho de 2019. O diretor de 2 milhões de yuan emprestado no Tribunal Distrital de vijosos formou uma carta de mediação civil distribuída.Depois de perguntar a Xie Mou, Mao Moujun e Yi Mouguang, os três declararam que 1,3 milhão de yuan do diretor de 2 milhões de yuan não foi cumprido.O terceiro é entender de maneira abrangente as condições operacionais da empresa de estrutura de aço blindada.Verificou -se que pequenas e médias empresas de tamanho que estão envolvidas principalmente na produção de estruturas de aço no prédio da habitação são afetadas principalmente pela influência da epidemia e pelo projeto do projeto.

Opinião de supervisão.Em 25 de maio de 2021, o procurador do distrito saudável emitiu uma proposta de acusação de julgamento para o Tribunal Distrital de Valores, pensando que os 1,3 milhão de yuan empréstimos nesse caso não executaram o desempenho real, e foi garantido que Wang Mouhua não deveria suportar a junta Garantir a responsabilidade.Ao mesmo tempo em que a proposta de procurador de recarga é emitida, o procurador do distrito de altas e o tribunal se comunica totalmente. fundos de engenharia que envolvem o salário dos trabalhadores migrantes.

Resultados da supervisão.Em 11 de junho de 2021, o Tribunal Distrital de Halling primeiro aliviou o congelamento de 3,8 milhões de yuans de fundos do projeto.Em 13 de julho de 2021, o Tribunal Distrital de vijosos decidiu que os dois casos acima foram julgados.Após o novo julgamento, o tribunal decidiu que a carta de julgamento e mediação original foi cancelada e o congelamento dos fundos do projeto restante foi levantado.Depois de descascar a dívida falsa de acordo com a lei e levantar os fundos congelados dos projetos, a empresa de estrutura de aço blindada não apenas liquidou o salário dos trabalhadores migrantes, mas também desenvolveu e operou. A transformação e a atualização são ativamente transformadas.

【Significado típico】

Os casos de litígio falsos envolvem a questão cruzada.Como os casos criminais são difíceis de investigar em um curto período de tempo, uma vez que o caso civil entra no processo de execução, isso causará dificuldades para a empresa.Nesse caso, sob a situação urgente da grande quantidade de fundos do projeto envolvidos no caso e o salário dos trabalhadores migrantes não podem ser pagos, os órgãos procuradores conduziram investigações e obras de verificação de acordo com seus poderes, verificaram os fatos de ações falsas, e fez os promotores. conforme com a lei.

Caso 5

Heze City A Real Estate Co., Ltd. e Lintong County B Food Co., Ltd. e Lintong County C Food Co., Ltd. e outras disputas do contrato de empréstimo financeiro de casos de supervisão de litígios falsos

【Caso básico】

O Lintong County B Food Co., Ltd. (a seguir referido como B Company) foi criado em 2002. O representante legal é Chen Moujiang, e os acionistas são Chen Moujiang e Chen Mouzhu.Lintong County C Food Co., Ltd. (doravante denominado B Companhia de Alimentos) é o representante legal de Yingmou, e o controlador real é Chen Moulong.Chen Moulong e Chen Moujiang eram um relacionamento de um amigo. jogo do united

Em 26 de maio de 2015, porque a B Food Co., Ltd. emprestada da Shandong Lingying Rural Commercial Bank Co., Ltd. (a seguir denominada Linzheng Rural Commercial Bank), como proprietário de hipoteca e banco comercial rural de Lintong como proprietário de hipoteca . 27 de maio de 2015 a 25 de maio de 2020.No mesmo dia, o Lintong Rural Commercial Bank e a B Food Company foram para o Departamento de Segurança Imobiliário e Habitacional do Condado de Lintong e o Departamento de Terras e Recursos do Condado de Lintong para concluir os procedimentos de registro de hipotecas.

Em 27 de maio de 2016, o Lintong Rural Commercial Bank e a C Food Company assinaram a "perda de contratos de empréstimos para fundos", que estipulavam que a C -Alimada emprestou 3 milhões de yuan do Lintong Rural Commercial Bank para comprar porcos. , a taxa de juros anual de empréstimos foi de 6,525%.No mesmo dia, o Lintong Rural Commercial Bank, como Credores, e B Food Company, Chen Moujiang, Chen Mouzhu, Ying Mou, Chen Mouxia (irmã Chen Moulong) e Meng Mou (esposa de Chen Moulong), eles assinaram o "maior valor Garantia para o garante) Como garantidor, o contrato concordou que o garante forneceu uma garantia de responsabilidade conjunta para a CB Food Company. , 2016 a 26 de maio de 2017. O escopo inclui os princípios de dívida, juros, multas, interesses compostos, danos liquidados, compensação de danos e custo da realização de reivindicações (incluindo, entre outros, taxas de advogados, taxas de avaliação).Depois que o período de empréstimo expirou, a C Company devolveu apenas os juros do empréstimo do Lintong Rural Commercial Bank até abril de 2017, e o diretor do empréstimo não foi reembolsado.

Heze City A Real Estate Co., Ltd. (doravante denominada Jia Real Estate Company), o representante legal de Chen Moudong, filha de Chen Moulong.Em 31 de julho de 2017, Chen Moulong emprestou 3056282.58 Yuan de uma empresa imobiliária. foi transferido para uma empresa imobiliária.No mesmo dia, Chen Moulong pagou 3056282.58 Yuan ao Lintong Rural Commercial Bank por meio de uma empresa imobiliária.Em 7 de agosto de 2017, o Lintong Rural Commercial Bank emitiu um aviso de transferência de dívida no "sistema jurídico de Shandong" para informar os devedores e os garantidores que haviam transferido os direitos do credor relevante para uma empresa imobiliária.

Em 29 de setembro de 2017, o Lintong Rural Commercial Bank e uma empresa imobiliária assinaram um contrato suplementar sobre o "contrato de transferência de crédito" assinado em 31 de julho de 2017 para fazer claramente a hipoteca sob o contrato hipotecário máximo da B Companhia de Alimentos com fluxo .

Em 8 de agosto de 2017, Chen Moulong forjou os procedimentos oficiais de focas e comissão da empresa imobiliária e entrou com uma ação no Tribunal Popular do Condado de Lintong da província de Shandong (a seguir referido como o Tribunal do Condado de Linyi) em nome de A Empresa imobiliária para solicitar ao Tribunal que ordenasse a C Company imediatamente reembolsar o empréstimo de 3056282.58 Yuan e os juros.O Tribunal do Condado de Lintong fez um julgamento civil em 10 de novembro de 2017, tornando -o o principal e o interesse do empréstimo da B -Real Estate Corporation de 3056282.58 Yuan e os juros dentro de dez dias após o veredicto entrar em vigor; é responsável por responsabilidade e liquidação e, após a responsabilidade, tem o direito de se recuperar da C Company; Aprecia o desconto da propriedade ou o leilão do leilão e a venda de venda.

Em 25 de janeiro de 2018, Chen Moulong forjou o selo oficial de uma empresa imobiliária e passou por procedimentos de comissão de autorização especial como funcionários de uma empresa imobiliária.Depois de avaliar a agência de avaliação da terceira parte encomendada pelo Tribunal, o valor dos direitos de uso da Câmara e da Terra no caso da Companhia de Alimentos é de 3993.345 yuan.As hipotecas mencionadas acima e os direitos de uso coletivo da terra foram filmados após a realização do leilão em outro caso.Em 10 de julho de 2018, foram realizadas as casas industriais e os direitos de uso da terra usado pela empresa de alimentos para o caso da B Food Company. No edifício da Fábrica da B Food Company original

[Supervisão dos órgãos procuradores]

Aceitação.O procurador do povo do condado de Lintong, a província de Shandong (a seguir denominada Linyi County Procuratorate) estava no caso de Chen Moulong e outros suspeitos de produção e vendas que não atendiam aos padrões de segurança e descobriram que Chen Moulong foi encontrado no caso de uma fatura de IVA dedicada. iniciado de acordo com seus poderes.

Investigação e verificação.Os órgãos procuradores exercem o direito de investigar e verificar de acordo com a lei e executar as seguintes tarefas: Primeiro, os dossiers de caso civil e arquivos de execução da corporação CIMI de A, B Company de Food, Chen Moujiang, Chen Moujiang e e O contrato de empréstimo financeiro de Chen Mouzhu é recuperado de acordo com seus direitos profissionais. A única empresa fornecida pelo selo da empresa imobiliária e a única empresa fornecida pelos materiais de implementação. O pedido de materiais de execução foi significativamente diferente do único selo da empresa imobiliária. e o pedido de aplicação obrigatória de uma empresa imobiliária não sabia

Opinião de supervisão.Em 20 de agosto de 2022, o Condado de Lintong Procuratorate propôs uma proposta procuradora de julgamento ao Tribunal do Condado de Lintong, pensando que Chen Moulong fabricou sua identidade e fabricou os fatos da ação civil, aplicada para execução obrigatória, obstrada a ordem judicial, a autoridade judicial prejudicada, e e Chen Chen e Chen Chen, o fato de que um dragão afirma que não corresponde à situação real do caso, que constitui uma ação falsa e será revisada.

Resultados da supervisão.O Tribunal do Condado de Lintong adotou o conselho procurador dos órgãos procuradores para revisar a acusação dos casos acima.O Tribunal do Condado de Lintong revisou a proposta dos órgãos procuradores, revogou o julgamento original e rejeitou a acusação de uma empresa imobiliária.Devido à revogação da base de implementação, o caso de casas de hipoteca e terras coletivas no caso da B Company de Food foi implementada de acordo com a lei.Chen Moulong foi condenado a três anos e seis meses de prisão por cometer ações falsas.

【Significado típico】

A garantia pode aumentar o crédito para empresas privadas, mas também é uma área multi -risk para empresas privadas. do devedor.Nesse caso, Chen Moujiang, representante legal da Companhia de Alimentos, forneceu uma garantia de hipoteca para o controle real de Chen Moulong com a terra da fábrica da empresa e forneceu a garantia de responsabilidade conjunta para C e trazendo a empresa CIMS com outro acionista da Companhia , Chen Mouzhu. A partir da responsabilidade da garantia de hipoteca.A propriedade é baseada por conta própria.Depois que os órgãos procuradores descobriram as pistas de ações falsas, os departamentos de procurador civil e criminal de maneira abrangente e julgaram o desempenho abrangente de suas funções, conduziram a supervisão penetrante de litígios falsos e obteve sincronização da supervisão civil e contabilidade criminal de litígios falsos A implementação da Revolução salvou as perdas da B Company de Food, que efetivamente impediu o ilegal ilegal ilegal dos "não -crentes" para a propriedade legal da empresa privada, e acompanhou a assistência mútua entre o "crente" das empresas privadas .

Caso 6

Converse Prosecution Caso de contratos de construção da Nan'an uma empresa de construção e empresa de turismo da Fujian B

【Caso básico】

Em 25 de julho de 2008, a Nan'an uma empresa de construção (a seguir denominada empresa de construção, que é uma empresa privada) e a Fujian B Tourism Company (a seguir denominada empresa de turismo B) assinou o "Contrato de construção de projetos de terra e pedra ", que estipulavam que a Companhia Trivada teria a primeira fase da seção da obra de terraplenagem e o projeto preenchido é embalado na construção da empresa de construção e concordou que o período de construção, o cálculo da Terra e da rocha , o método de cálculo e pagamento do volume de engenharia, etc.Em 20 de abril de 2011, a primeira fase do projeto Tianhu Turkish foi concluída e aceita.Depois disso, uma empresa de construção e uma empresa de turismo B foram controversas devido à liquidação da quantidade de engenharia.Em 16 de abril de 2013, uma empresa de construção reclamou da B Tourism Company do Tribunal Popular do Condado de Ansi (a seguir referido como o Tribunal do Condado de Ansi) na província de Fujian, solicitando ao tribunal que ordenasse que a empresa de turismo pague 2351613.44 Yuan e juros.A empresa de turismo da B propôs uma reconvenção de que o tribunal pediu ao tribunal que ordenasse que uma empresa de construção pagasse um atraso de 1.65.600 yuan em inadimplência, a perda de 477.883 yuan causada pela falha em coletar e preencher o solo de plantio e reembolsar O projeto financia 31.10741.69 yuan e emite a fatura do projeto.

O Tribunal do Condado de Ansi fez um julgamento civil de primeira instância em 26 de agosto de 2015.Na ação de primeira instância, o Tribunal do Condado de Ansi confiou o Instituto de Projeto e Pesquisa Cubidiano e Mapeamento para identificar o volume do projeto.O "Relatório Técnico Quantitativo de Terra e Pedra do Padrão", fabricado pelo Instituto de Testes e Desenho de Desenho, baseia -se nos altos dados do ícone de terreno original fornecido pela empresa de turismo, e os altos dados medidos pela medição no local da Medição da O Instituto de Cing do Instituto de B. A conclusão da primeira fase do teste de mapas altos e uma empresa de construção em março de 2011 calculou a quantidade de volume de engenharia e foram obtidas quatro conclusões diferentes de levantamento e mapeamento.O Tribunal do Condado de Ansi acredita que a quantidade de engenharia nesse caso deve ser calculada com base na imagem da altitude e na conclusão da primeira fase da conclusão da primeira fase do teste fornecido pela empresa de construção.Com base nisso, a Ordem do Tribunal do Condado de Ansi, a empresa de turismo, pagou mais de 1,61 milhão de yuans e juros correspondentes.

A Companhia de Construção A e a empresa T -Tourism não foram cumpridas no julgamento de primeira instância e apelaram ao Tribunal Popular Intermediário de Quanzhou (a seguir denominado Tribunal Intermediário da Cidade de Quanzhou) na província de Fujian.O Tribunal Intermediário de Quanzhou fez uma segunda sentença em 5 de abril de 2016.Os coeficientes compactos médios exibidos no "Relatório de Inspeção de Dengnei da qualidade do solo" emitido pela Ding Testing Co., Ltd. no Tribunal Popular Intermediário Quanzhou é 93%da proporção da quantidade de coeficientes compactos exibidos no caso e a quantidade de metros quadrados Nesse caso.Com base nisso, a segunda instância do Tribunal Popular Intermediário Quanzhou foi alterada para o sutiã de 260.000 yuan e juros.

Uma empresa de construção não aceitou o segundo julgamento do julgamento e solicitou um julgamento com o Tribunal Popular Superior da Província Fujiana (a seguir referido como Tribunal Superior da Provincial Fujiano) e foi rejeitado.

【Procurador de procurador Processo de desempenho】

Aceitação.Em junho de 2017, uma empresa de construção se candidatou ao procurador do povo de Quanzhou na província de Fujian para supervisão. jogo do united

Investigação e verificação.Durante o processo de revisão, os órgãos procuradores giravam em torno da relação entre o coeficiente compacto do solo e a quantidade de engenharia de terraplenagem e a quantidade de terraplenagem.Ao mesmo tempo, os órgãos procuradores visitaram o Departamento de Construção da Habitação e a Ding Testing Co., Ltd. para consultar profissionais relevantes.Após várias investigações e visitas, os órgãos procuradores descobriram que o coeficiente de compactação do solo se refere à proporção da densidade seca densidade e à densidade máxima seca da amostra da amostra após a compactação no local da construção.Devido à diferente densidade seca dos experimentos de diferentes categorias de solo, e a categoria do solo e o conteúdo do solo no solo natural não são uniformes, o coeficiente de compactação do solo é uma variável, que só pode refletir se a qualidade compacta de engenharia atende aos requisitos de projeto .

Opinião de supervisão.O Procuratorato Provincial Fujiano foi revisado que o segundo julgamento do Tribunal Popular Intermediário Quanzhou foi realmente impróprio. Usado como base para a liquidação e preenchimento do volume do solo. Empresa de turismo.Com base nisso, o Procuratorado Provincial Fujiano entrou com um protesto ao Tribunal Superior Provincial de Fujiano, de acordo com a lei.

Resultados da supervisão.Após o julgamento das instruções do Tribunal Superior da Provincial Fujiano, o Tribunal Popular de Quanzhou Review acredita que a evidência existente é suficiente para provar que o coeficiente de compactação do solo não tem nada a ver com a quantidade de escavação e preenchimento. e depois revogou os julgamentos originais do primeiro e do segundo julgamento, e julgou que a empresa de turismo B pagou a uma empresa de construção 1919020.77 Yuan e interesse.

【Significado típico】

Ao revisar casos de disputas contratos no projeto de construção de empresas relacionadas a civis, os órgãos procuradores devem fortalecer o uso efetivo de opiniões profissionais na revisão de questões profissionais para garantir a qualidade do caso e proteger os direitos e interesses legítimos de empresas privadas de acordo com a lei.De um modo geral, as disputas de casos em projetos de construção geralmente envolvem muitas questões profissionais da indústria da construção.Nesse caso, o conceito de "coeficiente de compactação do solo na engenharia de construção" é muito profissional. de compilação do solo.Em resposta a questões profissionais, como coeficientes de compactação do solo na engenharia de construção, os órgãos procuradores investigaram e verificados em profundidade, e os problemas profissionais foram determinados pela realização de consultas especializadas. Quase 2 milhões de yuans em perdas econômicas.

Caso sete

HEBEI LIGHERHEATER CO., LTD. e Liaoyang City B Material Centro de Comércio de Material Disputas Anti -Prosecução Caso

【Caso básico】

A HEBEI Nailheater Co., Ltd. (a seguir denominada empresa de circulação de ar blindada) foi criada em 2002. Opera principalmente a produção, as vendas e a instalação de radiador, tubos de aquecimento de piso e coletores de água em escala.Liaoyang City B Material Centro de Comércio (a seguir referido como B Centro de Comércio B) é uma empresa totalmente de propriedade estabelecida pela capital de ativos pessoais de Han.

Uma empresa de filmes de calor e B Trade Center assinaram o "contrato de personalização de processamento" por três anos consecutivos de 2014 a 2016, estipulando que o CB Trade Center compra o dissipador de calor fornecido pela empresa ATV.Em 19 de abril de 2017, foi confrontado com Han pela empresa de cinema blindada, e a quantidade de atraso era 1100999.71 Yuan .

Devido à falha em pedir o pagamento muitas vezes, a empresa de cinema da A Heat processou Han e sua esposa Lu ao Tribunal Popular do Distrito de Jizhou (a seguir referido como o Tribunal Distrital de Jizhou) na província de Hebei (a seguir referido como o distrito de Jizhou Tribunal) em 19 de março de 2018. A dívida restante do centro é 805757.41 Yuan e juros sobre juros.Após a mediação do Tribunal Distrital de Jizhou, a Armat, que a empresa chegou a um acordo de mediação com Han e Lu Mou: Han e Lu recompensaram o pagamento dos fundos da empresa de cinema blindada de 810.000 yuan antes de 15 de julho de 2018 e a partir de 2017 7 A partir do dia do mês, a taxa de juros mensal é paga em 2%da taxa de juros mensal.O Tribunal Distrital de Jizhou emitiu uma carta de mediação civil em 12 de junho de 2018 com base no conteúdo do contrato de mediação entre as duas partes.Depois de pagar 100.000 yuan na empresa de filmes de unhas em 25 de outubro de 2018, Han não continuou a cumprir as obrigações de pagamento no livro de mediação civil. jogo do united

Como Han e Lu não cumpriram a obrigação de reembolsar o pagamento de acordo com o conteúdo da carta de mediação civil, a empresa de cinema blindada aplicou ao Tribunal Distrital de Jizhou em 19 de fevereiro de 2019 e ao Tribunal Distrital de Jizhou, exceto pela queixa de Zhongbao Lu e Hanmou.A Han e a Armatuto Company chegaram a um acordo de reconciliação de implementação em 20 de março de 2019: o principal e os juros de Han é de 800.000 yuan em diretor e juros da Han Ambakian Company. .No entanto, depois que Han MOU pagou 50.000 yuan em 7 de maio de 2019, ele não continuou a cumprir a obrigação de pagamento.

Durante a execução do Tribunal, Lu solicitou o tribunal distrital de Jizhou, defendendo que ele não admitiu ao Tribunal durante o julgamento original, nem emitiu um advogado autorizado a Han. Em Han, que não participou da operação de um centro comercial, e Han não usou a renda da empresa para uma vida comum.

O Tribunal Distrital de Jizhou aceitou o pedido de novo reconfiação de LU e emitiu um julgamento civil em julgamento em 25 de outubro de 2019. Acredita -se que o contrato de processamento assinado pela ATC Corporation e pelo centro comercial de B e o projeto assinado com Han Mou seja o verdadeiro significado de As duas partes disseram que é legal e válido; Para perdas. é uma empresa totalmente proprietária investida por Han, que investe em ativos pessoais, deve assumir responsabilidades ilimitadas ao depósito devido a ativos pessoais. A dívida é usada para a vida comum do marido e da mulher.Com base nisso, o julgamento de julgamento ordenou o cancelamento do julgamento original da mediação civil. jogo do united

Depois que o julgamento do novo julgamento entrou em vigor, uma empresa de filmes de calor aplicada ao Tribunal Distrital de Jizhou para implementação obrigatória do M e Han Mou.Durante o processo de implementação, uma empresa de filmes de calor investigou e aprendeu sobre o status do centro de propriedades de B e Han, e descobriu que havia muitas trocas de capital entre o centro de comércio de B, Han e a conta bancária de Lu Mou.Devido à propriedade insubstituível de Han, o Tribunal de Execução do Tribunal tomou uma decisão e encerrou o procedimento de execução.

[Supervisão dos órgãos procuradores]

Aceitação.Em abril de 2021, a Companhia Aquattaks solicitou supervisão ao procurador do povo do distrito de Jizhou (a seguir referido como procurador do distrito de Jizhou) do distrito de Jizhou, na província de Hebei, e o procurador do distrito de Jizhou foi aceito.

Investigação e verificação.Os órgãos procuradores realizaram investigações e verificação em torno da relação de casamento entre Han e Lu, e as trocas econômicas entre o centro de negociação B e Han Mou e Lu Mou. , as duas partes concordaram que "toda propriedade pertence à mulher, e os dois conjuntos de imóveis são de propriedade da mulher. Um dos empréstimos restantes de um conjunto de imóveis paga metade de cada um, e as outras dívidas são responsáveis ​​por o homem. "Lu Mou e Han se casaram novamente em 14 de fevereiro de 2019 e depois se divorciaram em 15 de fevereiro de 2019. Em relação à Divisão de Propriedade, as duas partes concordaram que "toda propriedade pertence à mulher, e os dois conjuntos de imóveis e a garagem são De propriedade da mulher "; de 2014 a 2016, houve muitas trocas de capital entre o Centro de Comércio, Han e a conta bancária de Lu Mou; terceiro, de 2014 a 2016, a conta bancária sob o nome do B Trading Center possui bônus salariais repetidamente feitos, dinheiro sobressalente etc. Um total de 2,199 milhões de yuans com o nome da conta bancária de Han, a conta bancária do Banco do Centro de Comércio B é transferida para Lu por 5.000 yuan em nome de um bônus salarial A conta bancária mostra que a transferência da transferência é transferida e usada para o gasto de consumo de Alipay.

Ao mesmo tempo, os órgãos procuradores também aprenderam que a empresa blindada como uma pequena e microempresa particular na indústria de manufatura tradicional, com um pequeno lucro e incapaz de recuperar a empresa nos atrasados ​​de Han, teve um impacto significativo na produção e operação da empresa.

Opinião de supervisão.O Procuratorate acredita que o Tribunal do julgamento original não emitiu uma carta de mediação civil a Han sem emitir um advogado autorizado a Han, e Lu Mou não foi reconhecido. A carta de mediação foi revogada.Ao mesmo tempo, de acordo com a nova evidência deste caso, é suficiente determinar a dívida conjunta do marido e da mulher de Han e Lu, que deviam a corporação de cruzamento de cruzamento da capital.O Armat, que assinou uma contraparte com Han em 19 de abril de 2017, que confirmou o pagamento da empresa de pagamentos da empresa pessoal B de Han pela empresa pessoal integral de Han de 2014 a 2016.De acordo com os detalhes atuais do fluxo de centros comerciais, as contas bancárias de Han e Lu que são recuperadas pelo Jizhou Procuratorate do Tribunal de Porcelana do Tribunal Distrital de Jizhou, pode -se ver que, em 2014 a 2014, ocorreu no negócio pelo ATV A empresa e o negócio do B Trade Center durante o período, houve muitas trocas de capital entre a conta bancária de B, Han e Lu, e Han foi transferido para Lu, e Lu Mou foi usado principalmente para gastos com consumo.Embora Lu Mou não tenha participado da operação do Centro de Comércio B, Han usará o bônus de salário e o dinheiro do backup do Centro de Comércio de B para a propriedade comum do marido e da mulher. A dívida conjunta do marido e da mulher, e Han e Lu assumirão em conjunto a responsabilidade de reembolso.

Consequentemente, o Jizhou Procuratorate submetido ao procurador do povo da província de Hebei (a seguir referido como procurador da cidade de Hengshui) de acordo com a lei.Depois de revisar o procurador da cidade de Hengshui, ele propôs ao Tribunal Popular Intermediário de Hengshui (a seguir referido como Tribunal Intermediário da Cidade de Hengshui) de acordo com a lei.Perda.

Resultados da supervisão.O Tribunal Popular Intermediário de Hengshui entrou com um processo de julgamento em 12 de novembro de 2021 e tomou uma decisão civil em 25 de agosto de 2022. O Tribunal Distrital de Jizhou, do Tribunal Distrital de Jizhou, foi retraído julgamento civil e mediação civil.O Tribunal Distrital de Jizhou fez uma sentença civil em 6 de março de 2023, adotou a opinião de resposta do promotor e descobriu que a dívida da dívida relacionada ao caso pertencia à dívida comum do marido e da esposa de Han e Lu. e liquidação, e ordenou que a Han pagasse a empresa de pagamento da empresa para pagar 655757.41 yuan e juros.Lu Mou apelou ao tribunal intermediário de Hengshui.Após o segundo julgamento, a empresa Armataka se candidatou ao Tribunal Distrital de Jizhou para execução.O Tribunal Distrital de Jizhou apreendeu um imóvel sob Lu e está em processo de avaliação do leilão.

【Significado típico】

Ao lidar com os casos de dívida conjunta de marido e mulher, os órgãos procuradores devem usar os fatos como base e lei como critério, aderir à posição objetiva e justa e determinar estritamente a dívida conjunta do marido e da mulher de acordo com a Dispositivos de leis e interpretações judiciais, como a lei do casamento, para proteger o jurídico de maridos e esposas e credores. Para a dívida conjunta do marido e da mulher, o cônjuge será responsável pela dívida.Nesse caso, de 2014 a 2016, quando os negócios ocorreram entre uma empresa de filmes de calor e o B Trade Center, Han e Lu estavam relacionados ao marido e esposa de Lu, e ao centro comercial de B e Han, B Centro de Comércio, Lu Mou, Han e Lu Moumou Existem fundos entre os fundos.Com base nas pistas existentes, os órgãos procuradores descobriram as dúvidas existentes no julgamento do novo caso. Fundos da conta, etc. Os fatos básicos usados ​​para a vida comum do marido e da mulher, cumprindo suas responsabilidades de supervisão de acordo com a lei e adicionando as omissões do árbitro original para suportar a dívida do caso, o que garantiu efetivamente a realização da realização das reivindicações legais de empresas privadas.

Caso 8

Wei Mouyong, Qiandongnan Prefeitura B Corporação de Investimentos de Construção e Dushan County C Small Loan Co., Ltd. e a terceira pessoa no primeiro julgamento de disputa de empréstimos civis de Zheng Mouhua contra a promotoria jogo do united

【Caso básico】

Foreigner Guizhou Um novo Materiais de Construção Ambiental Co., Ltd. (doravante referido como Jiahuan Material Company) foi criado em 2013. É uma empresa de promoção de investimentos em uma cidade na província de Guizhou com um capital registrado de 20 milhões de yuan placas, etc.

Uma corporação e a prefeitura BIDONGNAN B Corporation (a seguir denominada empresa de investimento em construção) assinou um acordo em 25 de junho de 2013, estipulando que a empresa de investimento da B Construction preço de mais de 1077 yuan, um total de mais de 30.000 metros quadrados Sob o nome de mais de 30.000 metros quadrados, um total de mais de 30.000 metros quadrados.Após a assinatura do contrato, a empresa de investimento da B entregou a terra envolvida na terra para uma empresa de materiais de anéis.Uma corporação pagou quase 8 milhões de yuans à empresa de investimentos em construção da B Construction, mas não lidou com a transferência de direitos de uso da terra do estado.

Em 26 de setembro de 2013, a empresa de investimentos da B Construction realizou uma reunião de acionistas para formar uma resolução de acionistas e concordou em fornecer uma hipoteca para os acionistas Wei Mouyong emprestarem 4 milhões de yuan da Dushan County C Small Loan Co., Ltd. Use o uso da terra do estado de Estado para usar o direito de usar o direito de usá -lo para o uso do registro de hipoteca para obter garantia.Depois que Wei Mouyong forneceu o "Livro de Ponto Autorizado" e "Ateters de garantia de hipoteca" carimbados com o selo da Companhia de Investimentos de Construção da B Construction Company, C, e Wei Mouyong e a empresa de investimento em construção de B assinou o contrato de contrato de empréstimo de garantia de hipoteca No mesmo dia ", o contrato concordou em emitir 4 milhões de yuans a Wei Mouyong, de 26 de setembro de 2013 a 25 de setembro de 2014, os juros do empréstimo é de 1%da taxa de juros mensal. desde que Wei Mouyong para garantias de hipoteca.

Em 27 de setembro de 2013, os procedimentos de registro de hipotecas foram concluídos nas terras hipotecárias.Depois disso, o presidente da BME Corporation, Wu Mou, assinou o "consentimento de empréstimo" e passou o acionista Zheng Mouhua para os 3,8 milhões de yuan para Wei Mou.Wei Mouyong assinou o certificado de empréstimo e confirmou que recebeu 4 milhões de yuans.

Em 28 de setembro de 2013, Zheng Mouhua e Wei Mouyong assinaram o "acordo de empréstimos" por si mesmos, concordaram que Wei Mouyong emprestou 4 milhões de yuan de Zheng Mouhua e usou claramente o patrimônio relevante para garantir.Zheng Mouhua transferiu 3,8 milhões de yuans para o MOU Wei em 29 de setembro de 2013. A conta de transferência e pagamento era consistente com a conta bancária acima mencionada.Mais tarde, Wei Mouyong se transferiu para Zheng Mouhua muitas vezes. , 2014, 200.000 yuan em 2 de janeiro de 2014, 200.000 yuan em 3 de janeiro de 2014, totalizando 1,4 milhão de yuan.

Como Wei Mouyong não devolveu o empréstimo devido à sua expiração, a empresa de empréstimos pequenos processou ao Tribunal Popular do Condado de Dushan (a seguir referido como Tribunal do Condado de Dushan) em 25 de dezembro de 2014 e solicitou que o tribunal ordenou que Wei Mouyong reembolsasse To 400 10.000 yuan empréstimos e pagamentos de juros. Empresa de Investimento de Construção.O Tribunal do Condado de Dushan fez um veredicto em 20 de março de 2015 para solicitar todos os pedidos de litígio para o apoio ao empréstimo da CBM.Como as partes não recorreram, o julgamento entrou em vigor.A BME Corporation solicitou a execução obrigatória do Tribunal do Condado de Dushan.

Uma empresa de materiais de anel não sabe que o uso de direitos de uso da terra do estado para usar o direito de usar terras estatais no caso da B Construction Company não é conhecida. Transferência de direitos de uso da terra do estado

Durante a execução do tribunal, a empresa material de uma empresa descobriu que sua transferência de terra era hipotecada pela empresa de investimentos em construção de B e depois apresentou uma objeção ao tribunal de Dushan e foi rejeitada.A empresa A -Materials apresentou uma queixa sobre a objeção de pessoas de fora no caso.

O Tribunal do Condado de Dushan foi implementado em 12 de dezembro de 2016. O método de implementação é: como Wei Mouyong não tem propriedade para executar, a terra hipotecária fornecida pela empresa de investimento da construção B é baseada no fluxo de 5,312 milhões de yuans. , o diretor dos empréstimos de 4 milhões de yuans, os juros de 772.000 yuan e os juros da dívida durante o desempenho atrasado etc., a diferença entre a pequena empresa de empréstimos da CBM é de 20.900 yuan e possui a taxa de execução.No entanto, devido à fábrica e equipamentos construídos pela empresa de materiais de círculo A e à produção de quase 100 milhões de yuans na terra envolvida no caso, a CMM não pode compensar o edifício em edifícios de terra.Ao mesmo tempo, a empresa material A não pode fazer financiamento com sua transferência de terras do estado, nem pode expandir o investimento e a produção.

Mais tarde, a empresa de investimentos em construção de Wei Mouyong e C não aceitou o julgamento civil de disputas de empréstimos civis feitos pelo Tribunal do Condado de Dushan e solicitou o novo julgamento na província de Qiannan Premediate Povo (doravante denominada prefeitura de Qiannan) na província de Guizhou.O Tribunal Intermediário da Prefeitura de Qiannan tomou uma decisão de julgamento em 8 de setembro de 2020: A sentença original foi revogada e devolvida ao Tribunal do Condado de Dushan para o Re -Trrial.

O Tribunal do Condado de Dushan fez o primeiro julgamento após o julgamento em 18 de janeiro de 2021, determinando que os 4 milhões de empréstimos foram deduzidos antecipadamente, exceto 200.000 yuan "corte", e o empréstimo real era de 3,8 milhões de yuan; O diretor de 3,8 milhões de yuans e juros (os juros foram baseados em 3,8 milhões de yuans, e a taxa de juros mensal foi de 1%. De 17 de setembro de 2013 até a data do pagamento real), a B Corporation de Investimento de Construção era seu direito Para usar o direito de usar a terra de propriedade do Estado, assumirá a responsabilidade da garantia, ou seja, a CMed Corporation goza de prioridade ao direito de usar o direito de usar terras de propriedade do Estado e rejeitar outras reivindicações do CBMC.

A empresa de investimentos em construção de Wei Mouyong e B não a aceitou e apelou ao Tribunal Intermediário da Prefeitura de Qiannan.O Tribunal Intermediário da Prefeitura de Qiannan fez uma segunda sentença de julgamento, rejeitou o recurso e manteve o julgamento original.

Wei Mouyong não estava disposto a aceitar o segundo julgamento do julgamento e solicitou um julgamento no Tribunal Popular Superior Provincial de Guizhou (a seguir referido como Tribunal Superior Provincial de Guizhou) e foi rejeitado.

【Procurador de procurador Processo de desempenho】

Aceitação.Wei Mouyong solicitou a supervisão ao procurador do povo de Guizhou Nannan (a seguir referido como a província de Guizhou, da Prefeitura de Qiannan), porque estava insatisfeito com o árbitro eficaz.Ao mesmo tempo, a empresa de material A Ring acusou o caso do caso como falsos processos judiciais.

Investigação e verificação.Os órgãos procuradores acreditam que o caso envolve a proteção dos direitos e interesses legítimos das empresas privadas, aceita e conduz investigações e verificação de acordo com a lei, e descobriu que: primeiro, o mutuário deve ser emitido por Wei Mouyong e Bmemic o Estabelecimento mensal de juros e despesas e a expiração da base ", não há interesse claro acordado no" Contrato de Empréstimos "assinado entre Wei Mouyong e Zheng Mouhua." Após o dinheiro, Wei Mouyong pegou emprestado o dinheiro e reembolsou 1,4 milhão Yuan da conta bancária do banco através da conta bancária que recebeu o empréstimo. no diretor de empréstimos e em 5%da taxa de juros mensal.

Opinião de supervisão.O Procuratorate acredita que Wei Mouyong devolveu a Bing Corporation e Zheng Mouhua emprestado recebendo uma conta bancária que recebeu o empréstimo, que está de acordo com os hábitos comerciais. Pelo menos, pelo menos deve haver um pagamento de 700.000 yuan pagou os juros da Weiyou, que está envolvido no empréstimo de uma pequena empresa de empréstimos.O julgamento efetivo determinou que os 1,4 milhão de yuans de fundos não foram reembolsados ​​por um não pagamento de um empréstimo de 3,8 milhões de empréstimos de uma pequena empresa de empréstimos em Weerse. Empresa de investimento em construção do garantidor.Além disso, as partes são difíceis de implementar devido à dificuldade da hipoteca e é difícil alcançar os interesses de todas as partes. o impasse durante o julgamento.O procurador do povo provincial de Guizhou foi submetido ao Supremo Tribunal Provincial de Guizhou em 4 de agosto de 2022 ao Tribunal Superior Provincial de Guizhou em 4 de agosto de 2022.

Resultados da supervisão.Em 30 de setembro de 2022, o Tribunal Superior Provincial de Guizhou instruiu o Tribunal Intermediário da Prefeitura de Qiannan a revisar o caso.Durante o processo de recoperação, o Procuratorate coordenou a coordenação do tribunal com o tribunal e explicou às partes e apontou que havia um ato de violar o empréstimo para obter alto interesse em empréstimos ilegais e fazer um bom trabalho de Comunicação e coordenação das partes de todas as partes.Em abril de 2023, o Tribunal de Populares da Prefeitura de Qiannan emitiu uma carta de mediação civil com base no acordo de reconciliação entre as partes: CMM e Wei Mouyong confirmaram que Wei Mouyong devia o principal e o interesse do principal empréstimo e o interesse dos empréstimos do pequeno empréstimo Empresa. Companhia de investimento em construção da B Construction.Depois de visitar o caso do caso dos órgãos procuradores, soube que a corporação da CBM recebeu um pagamento de 1 milhão de yuan em parcelas pagas por Wei Mouyong. produção e operação.

【Significado típico】

Os órgãos procuradores usam o desempenho das funções de supervisão civil como entrada, concentram -se na criação de um ambiente de negócios justo, estável e esperado, aliviam as dificuldades para empresas privadas, permitem que as empresas privadas estabilizem "retenham" e confiei em "operar bem. "Nesse caso, a Circle Material Company, como uma empresa -chave da promoção local de investimentos, envolve o direito de usar terras do estado e constrói quase 100 milhões de yuans em fábricas e equipamentos na terra, mas não lidou com os procedimentos de transferência.Com o desconhecido da empresa de materiais A Ring, a B Corporation de Bunda de Construção fornece uma garantia de hipoteca para seu acionista Wei Mouyong, o que leva à implementação da terra envolvida no caso.Depois de receber a acusação da empresa de acusações de ações falsas e a aplicação da supervisão de Wei Mouyong, os órgãos procuradores realizaram investigações e verificações. A função foi cumprida de acordo com a lei.Ao mesmo tempo, da perspectiva da resolução substantiva das contradições e disputas entre as partes e a proteção dos direitos e interesses das empresas de negócios do povo fora do caso, eles tomaram a iniciativa de entrar em contato com o comitê do Partido Local do Partido Partido. Comitê, Comitê de Gerenciamento da Zona de Desenvolvimento Econômico, etc. De acordo com a premissa de proteger os direitos e interesses de todas as partes, a empresa material A é dispensada da implementação e restaurou a produção e operação normais.

Caso nove

Xi'an Jia Construction Machinery Co., Ltd. e Pequim B Decoration Engineering Co., Ltd. Revisão de contrato de arrendamento Procuratorate

【Caso básico】

Em 13 de outubro de 2015, Xi'an A Construction Machinery Co., Ltd. (a seguir referido como uma empresa de máquinas de construção) e a Beijing B Decoration Engineering Co., Ltd. (doravante denominada empresa de decoração) assinou o "shaanxi Operações provinciais de alta altitude Crack (Hanging Ship) Contrato de arrendamento "(o seguinte é chamado de" contrato de arrendamento de basquete Crane "), estipula: o endereço do projeto está localizado na cidade de Mazhuang, cidade de Xianyang. Deus, o aluguel é 1.000 yuan /mês, o aluguel da cesta suspensa é liquidado uma vez por mês, e a empresa de máquinas de construção enviará oportunamente o formulário de liquidação de aluguel para o aluguel mensal para a empresa de decoração da B.No contrato, a equipe de assinatura da B Decoration Company é Yang Moumou.

Em 17 de setembro de 2016, o aluguel total foi de 405.000 yuans, o aluguel total era de 405.000 yuan, a B Decoration Company havia pago 5.885 yuan e os aluguéis da empresa de decoração da B devia um aluguel de 399.115 yuan.A Lai B Decoration Company pagou 60.000 yuan a uma empresa de máquinas de construção.

Em 3 de janeiro de 2018, uma empresa de máquinas de construção processou o Tribunal Popular do Distrito de Qindu de Xianyang City, província de Shaanxi (a seguir, referido como Tribunal Distrital de Qindu), solicitando ao tribunal que ordenasse que as empresas de decoração paguem 339.115 yuan e o pagamento líquido liquidados .

O Tribunal Distrital de Qindu envia os documentos de litígio relevantes para a B Decoration Company, de acordo com o endereço declarado pela licença comercial da B Decoration Company. Place, o email do tribunal é devolvido.O Tribunal Distrital de Qindu foi convocado legalmente para o tribunal porque a empresa de decoração convocou legalmente o processo e conduziu o julgamento ausente.O primeiro julgamento foi realizado e a empresa de decoração da empresa B pedidos pagou a taxa de arrendamento de 339.115 yuan e um dano liquidado à empresa de máquinas de construção (de 18 de setembro de 2016 à data do pagamento e calculado a 24%do taxa de juros anual).Como as partes das duas partes não eram atraentes, o primeiro julgamento foi eficaz e a empresa de máquinas de construção se inscreveu no Tribunal Distrital de Qindu para implementação obrigatória. Lei e listou seu representante legal como executor da desonestidade.

No início de 2019, como a conta bancária da empresa foi congelada para aprender sobre o processo e a implementação do caso, o Tribunal Distrital de Qindu propôs que não havia um projeto de engenharia acordado no contrato envolvido no contratoEm março de 2019, a B Decoration Company estava alegando que a empresa de decoração de gravação privada de Yang Moumou, B, Seal e o "contrato de arrendamento de cestas" com uma empresa de máquinas de construção sem a autorização da empresa e para o Bureau de Segurança Pública de Shaanxi da Cidade de Xianang, e para o Qin de Xianang City, de Shaanxi Província Qin O Metropolitan Bureau relata o caso.Em 19 de agosto de 2020, o Tribunal Distrital de Qindu fez uma sentença criminal para determinar os seguintes fatos: Qualificação incomparável de construção de parede externa da empresa de Feng Moumou, a construção da construção de moradias acessíveis de Feng Moumou na cidade de Xianyang, na cidade de Xianyang. Projeto, o selo oficial da empresa decorativa, o selo financeiro especial, o selo especial do contrato e o selo da pessoa jurídica da B Decoration Company.Mais tarde, Feng Moumou instruiu o funcionário de sua empresa, Yang Moumou, a usar o selo oficial do gravado e a melhor empresa de decoração da unidade de cooperação da B Decoration Company para assinar o "contrato de aluguel de acidentes" com a empresa de máquinas de construção B em nome de A empresa de decoração B.Posteriormente, devido à falta de mais de 30.000 Yuan, alugou fundos na propriedade de uma empresa de máquinas de construção, uma empresa de máquinas de construção processou a B Decoration Company ao Tribunal Distrital de Qindu.O comportamento de Feng Moumou constituiu o crime do selo da pseudo -composta.

Em novembro de 2020, a B Decoration Company teve uma nova evidência no caso, o que foi suficiente para derrubar o julgamento original e solicitar o novo julgamento do Tribunal Popular Intermediário Xianyang (a seguir denominado Tribunal Popular Intermediário de Xianyang) na província de Shaanxi.Em 19 de julho de 2022, o Tribunal Popular Intermediário Xianyang emitiu uma decisão civil, argumentando que a empresa de decoração B estava congelada devido ao número da conta em 28 de março de 2019, ou seja, o selo oficial de Feng Moumou assinou um contrato com a a a Empresa de Máquinas de Construção. . Aplicativo.

【Procurador de procurador Processo de desempenho】

Aceitação.A empresa de decoração b forjou as principais evidências dos fatos do julgamento original, e há novas evidências de julgamentos criminais o suficiente para derrubar o julgamento original como motivo para solicitar a supervisão do procurador do povo do distrito de Qindu (a seguir referido como o Distrito de Qindu Procuratorate ) na cidade de Xianyang, província de Shaanxi.

Processo de exame.O Distrito de Qindu Procuratorate revisou o julgamento original de casos civis, contou as partes à organização e recuperou o dossiê do caso criminal para investigar e verificar os fatos do caso.Além dos fatos identificados pelo julgamento criminal, os órgãos procuradores também descobriram que, depois de serem identificados pelo Centro de Avaliação Judicial de Segurança Pública de Xianyang, a empresa de decoração BC e B no "contrato de aluguel de cestos suspensos" e B Decoration Company na The the Órgão administrativo não é o mesmo.

Opinião de supervisão.O Procuradorado do Distrito de Qindu emitiu uma proposta de acusação de julgamento ao Tribunal Distrital de Qindu em 17 de agosto de 2022, argumentando que o "contrato de aluguel de acidentes" foi usado como um selo da terceira pessoa que Feng Moumou, empresa de gravação privada e o nome da B decoração Empresa e a empresa de construção foi usada A Lei de Processo Civil da República Popular da China Artigo 212 do artigo 212 Restante Pedido, recomenda -se que o novo julgamento do tribunal de acordo com a lei.

O procurador do distrito de Qindu também emitiu uma sugestão procuradora de governança social para a Administração de Habitação e Construção Urbana do Distrito de Qindu, do distrito de Qindu, cidade de Xianyang, província de Shaanxi em 17 de agosto de 2022 para apontar que, na supervisão e gerenciamento da construção de moradias acessíveis, deve Revise estritamente as qualificações para participar da qualificação da unidade de construção, melhorar e melhorar o mecanismo de revisão de qualificação que participar da unidade de construção, evitar situações semelhantes e impedir efetivamente os perigos ocultos da qualidade da engenharia.

Resultados da supervisão.O Tribunal Distrital de Qindu adotou as opiniões dos órgãos procuradores, governou a realização do caso e fez um julgamento em 13 de abril de 2023, ordenou o cancelamento do julgamento original e rejeitou o processo da empresa de máquinas de construção.O Tribunal Distrital de Qindu aliviou as medidas de apreensão de sua conta bancária com base na aplicação da empresa decorativa e excluiu as informações da pessoa que era desonesta.

Depois de receber a proposta de acusação, a Administração de Habitação e Construção Urbana do Distrito de Qindu, a cidade de Xianyang, a província de Shaanxi conduziu investigações sobre a situação relevante. escrita.O Departamento de Gerenciamento de Habitação e Construção Urbana do distrito de Qindu, a cidade de Xianyang, a província de Shaanxi, emitiu o "Aviso sobre a ação especial da ação especial para a construção de construção ilegal de construção ilegal no campo de construção" em 27 de outubro de 2022 para atos ilegais como como construção malsucedida, não qualificada ou além do escopo de contratação de projetos, etc. Atos ilegais, como 2 meses de retificação especial.

【Significado típico】

Na atual prática legislativa e judicial, o selo oficial é um símbolo do direito à pessoa jurídica e pode representar a vontade da pessoa jurídica.O risco mais comum de gerenciamento de vedação corporativo privado é o selo de empresas falsificadas usando empresas falsificadas.Por exemplo, se as empresas privadas precisarem assumir responsabilidades legais com os atos legais feitos por empresas desconhecidas e falsas, elas não serão capazes de aumentar a responsabilidade legal das empresas privadas e perder seu senso de segurança para atividades de produção e operação.Nesse caso, Feng Moumou assinou o "contrato de arrendamento de basquete crack" com o nome da B Decoration Company com uma empresa de decoração da empresa de gravação privada B em nome da empresa de decoração B, que levou à empresa de decoração da empresa de decoração B que não deve suportar o não deve ser acessível.Depois de saber que os direitos foram danificados, a empresa decorativa relatou o caso aos órgãos de segurança pública em tempo hábil e aplicada ao tribunal em casos civis após a sentença criminal. rejeitado, resultando na resistência dos direitos da empresa decorativa.Depois que os órgãos procuradores aceitaram o caso, eles realizaram investigações e verificações e investigaram e cuidados cuidadosamente cuidadosamente. Julgamento. Estado de direito e segurança de operações estáveis.

Caso dez

Chongqing A Technology Development Co., Ltd. e Chongqing BER Financing Guarante Co., Ltd. acompanharam o caso de supervisão de recuperação da remuneração.

【Caso básico】

Chongqing Jia Technology Development Co., Ltd. (hereinafter referred to as A Technology Company) was established in 2013. The business scope includes computer information systems, engineering machinery and equipment, construction machinery and equipment, automated equipment and monitoring equipment development, design, Produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, produção, vendas, instalação, comissionamento, manutenção, etc.Uma empresa de tecnologia estabeleceu filiais em cinco locais, incluindo Chongqing, Chengdu, Guizhou, Changsha e Guangzhou.

Em 26 de maio de 2014, o Wang Mou, então o representante legal da empresa de tecnologia A assinou o "contrato de empréstimo comercial" com a filial do Citic Bank Chongqing, estipulando que Wang emprestou 10 milhões de yuan da Citic Bank Chongqing Branch e os juros empréstimos A taxa era a taxa de juros anual.Chongqing B Financial Garantia Co., Ltd. (a seguir denominada empresa de garantia B) fornece garantia de garantia para os empréstimos acima.B Garantindo a empresa e Wang assinou o "contrato de garantia confiado", que estipulou que a Wang encomendou a empresa de garantia para fornecer garantia para seu empréstimo. Os valores compensados ​​da compensação a partir da data de compensação e outras despesas e perdas para o pagamento da empresa para obter os direitos do credor. Concorde com a dívida para pagar a dívida de acordo com o contrato de empréstimo.Ao mesmo tempo, Wang e Han têm um imóvel em nome.代偿 全部 款项 利息 利息 (按 贷款人 发放 借款 时 确定 的 逾期 利息 计算) ， 以及 担保 担保 公司 为 实现 债权 支付 费用 和 和 损失 ， 包括 但 不 限于 诉讼费 prêmios de propriedades, honorários dos advogados e outras despesas.

Em 5 de junho de 2014, a Wang em nome de uma empresa de tecnologia A e B Gundling Company assinou o "contrato de garantia de garantia" para fornecer uma responsabilidade conjunta por garantia de garantia do caso.Quando a assinatura do "contrato de garantia de garantia", a reunião dos acionistas fornecida pela empresa de tecnologia foi assinada apenas por Wang.

Além disso, a B Gundling Company também assinou o "contrato de garantia de garantia" com uma empresa de responsabilidade limitada de engenharia de construção em Chongqing, uma empresa de desenvolvimento imobiliário, Ltd., Chongqing e uma empresa de responsabilidade limitada de desenvolvimento imobiliário em Chongqing Uma garantia de responsabilidade conjunta para garantir o anti -garantia. contrato para a data de compensação.

O empréstimo acima é usado para a operação de uma empresa de responsabilidade limitada de engenharia de construção em Chongqing operada pela Wang.

Como Wang não pagou o principal e os juros do empréstimo em sua expiração, em 30 de março de 2015, a empresa de garantia de B executou obrigações de remuneração de acordo com o contrato de garantia e pagou o principal empréstimo de Wang e os juros de 10173315.47 yuan em conformidade o contrato de garantia.

A empresa de garantia da B processou a Wang, Han, Han, uma empresa de tecnologia, uma empresa de responsabilidade limitada de engenharia de construção em Chongqing, A Real Estate Development Co., Ltd. em Chongqing, A Real Estate Development Co., Ltd. em Chongqing Chongqing Fifth Intermediate O Tribunal Popular (a seguir referido como a quinta escola do ensino médio de Chongqing City) solicitou ao tribunal que ordenasse que Wang pagasse o diretor de 10 milhões de yuan e os juros do diretor de empréstimos, 2034.700 yuan e honorários de advogados, uma empresa de tecnologia, Chongqing Uma empresa de responsabilidade de engenharia de construção municipal, uma Real Estate Development Co., Ltd. de Chongqing, uma empresa de responsabilidade limitada de desenvolvimento imobiliário em Chongqing, e Pu Mou assumiu a responsabilidade pela dívida acima e a levou a Wang, Han, e um Certos responsabilidades de engenharia de construção de Wang, Han e Chongqing.

De acordo com o julgamento do Quinto Tribunal Popular Intermediário Chongqing, o caso envolvido no "contrato de garantia confiado" na cláusula acordada do valor total de compensação de Wang foi inválidaO caso envolvido no "contrato de garantia de incorporação" (exceto os danos liquidados) e o "contrato de hipoteca" e "garantem contratos de anti -garantia" são legalmente válidos e válidos. Empresa de Responsabilidade Limitada de Desenvolvimento Imobiliário, e PU MOU deve assumir a responsabilidade de garantia conjunta.Julgamento: Wang reembolsou o principal e o interesse da Companhia de Empréstimos para o Principal e o interesse do B e do principal e do interesse da empresa empréstimos. A prioridade da hipoteca fornecida pela Wang, Han e Chongqing Construction Engineering Limited Liability Company.

Depois que o primeiro julgamento foi efetivo, uma empresa de tecnologia aprendeu o caso quando o Tribunal aplicou o caso e depois se inscreveu no Tribunal Popular Sênior Chongqing (a seguir denominado Tribunal Superior de Chongqing) para o Re -Re -Sens e foi rejeitado.Uma empresa de tecnologia foi forçada pelo tribunal a realizar um total de mais de 10 milhões de yuans em vários tipos de propriedade.

[Supervisão dos órgãos procuradores]

Aceitação.A Technology Co., Ltd. não aceitou o julgamento efetivo do quinto tribunal intermediário de Chongqing e solicitou a supervisão ao quinto ramo do procurador de Chongqing Povo (a seguir referido como Chongqing Five Sub -Inspeção).

Investigação e verificação.Os órgãos procuradores foram revisados ​​e verificados da situação básica de uma empresa de tecnologia A e B, garantindo empresas e a assinatura das duas partes envolvidas no "contrato de garantia de garantia". Empresa em nome de uma empresa de tecnologia em 5 de junho de 2014. Durante o "Contrato Anti -Guarde de Garantia", a assembléia dos acionistas fornecida por uma empresa de tecnologia decidiu que apenas Wang assinou por alguém. De Wang a Zhang;

Opinião de supervisão.Os órgãos procuradores acreditam que o artigo 16 da "Lei da Companhia da República Popular da China" estipula que os direitos representativos legais dos representantes legais são restrições legais aos assuntos de garantia externa da Companhia.Nesse caso, a decisão dos acionistas tomada por uma empresa de tecnologia não cumpriu as leis acima.Além disso, como empresa de garantia profissional, a empresa garantindo as leis e regulamentos relevantes, mas não possui objeções à assinatura da reunião dos acionistas de uma empresa de tecnologia. -Cuarate contrato "inválido.Além disso, como uma empresa privada inivativa de tecnologia, uma empresa de tecnologia, o julgamento efetivo original tem um grande impacto na produção e operação da empresa.Portanto, a supervisão deste caso, de acordo com a lei, ajudará a proteger a economia privada, ajudará a estabilidade do mercado e a harmonia social.

De acordo com isso, a Inspeção de Cinco Ponto de Chongqing emitiu uma proposta de acusação de julgamento para o Quinto Corte Popular Intermediário de Chongqing City, argumentando que o direito de Wang Mouye de emitir o "contrato de garantia de garantia" não tem efeito legal em uma empresa de tecnologia.O comportamento da garantia de energia é responsável pela garantia.O Tribunal do Quinto Tribunal Intermediário de Chongqing City acredita que o Tribunal tem uma compreensão diferente das disposições do artigo 16 da "Lei da Companhia da República Popular da China". e a proposta procuradora feita pelos órgãos procuradores não foi adotada.

A inspeção de cinco pontos da cidade de Chongqing acredita que a proposta de acusação do Quinto Tribunal Intermediário de Chongqing City não adotou a acusação de reconfiado e o caso envolvido na proteção de empresas privadas e a quantidade envolvida no caso também é grande é necessário acompanhar a supervisão.Depois de revisar o Chongqing Procuratorate, o julgamento original decidiu aplicar erros legais e depois entrou com um protesto ao Tribunal Superior de Chongqing, de acordo com a lei.

Resultados da supervisão.A Chongqing Superior revisou a opinião de resposta do promotor, determinou que o "contrato de garantia de garantia" entre uma empresa de tecnologia e uma empresa de gundling era inválida. Como resultado, a empresa de confiança da empresa garantida por B é danificada. A responsabilidade da sociedade civil correspondente, fez um julgamento em dia em 16 de fevereiro de 2023, ou ordenou que uma empresa de tecnologia pagasse o pagamento de 50%da dívida de Wang.

【Significado típico】

Algumas empresas privadas têm mecanismos de gerenciamento interno insuficientes. Falha em resolver dívidas a tempo, leva a empresa a ter responsabilidade conjunta pela enorme dívida dos indivíduos e prejudicar os juros da empresa e de outros acionistas.Este caso é a identidade do representante legal, Wang, e a responsabilidade da dívida pessoal da empresa ACES é assumida por sua dívida pessoal, o que levou à aplicação de uma empresa de tecnologia e ao caso típico de dilema dos negócios.No processo de lidar com esses casos, os órgãos procuradores devem revisar estritamente se os procedimentos de garantia da Companhia fornecidos pelo mundo exterior são legais, se as contrapartes do contrato são de boa vontade e se as falhas da empresa não são eficazes em garantia. Direitos e interesses legítimos das empresas privadas.Além disso, a proposta de procurador de recarga é uma supervisão "flexível" em comparação com o protesto, ou seja, o Tribunal que recebe a proposta procuradora de novo renovação não inicia necessariamente o procedimento de recolocação. De acordo com a lei, implemente o conceito de supervisão de precisão e aprimore a rigidez da supervisão de procurador civil.