blaze comentarios

O jornal (repórter Luo Qianwen) o carro estava estacionado no estacionamento com pedágio, mas ele foi arranhado.O Sr. Jin processou a Wan Shangya Company do estacionamento ao tribunal, pedindo que ele tenha uma taxa de reparo de carro de 2.000 yuan e outras taxas relacionadas de 1050 yuan.Ontem, o repórter soube do Tribunal Popular Intermediário Municipal que o Tribunal foi condenado à segunda instância a manter a primeira instância, e a empresa imobiliária precisa assumir a responsabilidade. blaze comentarios

Na noite de 13 de setembro de 2014, o Sr. Jin estacionou seu carro da Honda Accord no estacionamento da Wanshou Property Company, Shijingshan District, Pequim.Depois de verificar o vídeo de vigilância, o Sr. Jin descobriu que alguém deliberadamente fez isso.O pagamento normal do Sr. Jin da taxa de estacionamento e realizou o carro às suas próprias custas. Outras taxas relacionadas de 1050 yuan. blaze comentarios

Em relação às alegações, a Wan Shang Property Co., Ltd. não reconheceu e argumentou que ele havia cumprido a responsabilidade de custódia relevante, e a pessoa encarregada do acidente foi causada pela terceira pessoa fora do caso. do terceiro.Além disso, a empresa imobiliária afirma que o método e a localização do Sr. Jin são falhas subjetivas, o que bloqueia a direção do veículo da terceira pessoa, fazendo com que o terceiro prejudique seu veículo. blaze comentarios

O tribunal, em primeira instância, sustentou que os dois lados reconheceram o veículo envolvido no estacionamento. .Como a Wan Shang Property Company não enviou suas evidências válidas de patrulhas no prazo, a instalação do equipamento de monitoramento não é suficiente para provar que cumpriu a obrigação adequada e não descobre e impede outros de arranhar o veículo do Sr. Jin No caso, não cumpriu a obrigação de manter a custódia adequada.Portanto, o Tribunal apoiou o Sr. Jin a pedir à Wanchang Property Company que compensasse a taxa de reparo do carro de 2.000 yuan.Depois de compensar os custos de manutenção do carro envolvidos no caso, a Wan Shang Property Company pode reivindicar o infrator real envolvido no carro. blaze comentarios

A empresa imobiliária se recusou a aceitar e apelou ao primeiro Tribunal Popular Intermediário da cidade.O Tribunal Popular Intermediário Municipal acredita que o fato de o Sr. Jin, Sr. Jin, descrito pela empresa imobiliária, não existe no fato de que o veículo é arranhado sem causalidade legal, mesmo que o veículo seja arranhado. blaze comentarios